дело №2-108/2026 (2-2142/2025)

56RS0026-01-2025-002504-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл», администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Намет Фархад оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – ООО «РВК-Орск») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2025 г. в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, в результате наезда на люк колодца автомобиль получил механические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение ООО «РВК-Орск» требований по обеспечению безопасности, ущерб причинен в результате ненадлежащего состояния имущества, находящегося в ведении ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 423 452 рубля.

20 июня 2025 г. между ФИО1 и ООО «РВК-Орск» заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 350 000 рублей равными долями в течение четырех месяцев с момента подписания соглашения.

15 июля 2025 г. от ООО «РВК- Орск» поступило письмо, в котором сообщалось об аннулировании соглашения от 20 июня 2025 г. в виду того, что колодец, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании индивидуального предпринимателя ФИО2 Намет Фархад оглы (далее – ИП ФИО3).

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в размере 423 452 рубля; государственную пошлину в размере 13 086 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 22 сентября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 27 октября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечены: администрация г.Орска; Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее – УЖКДХТ администрации г. Орска); ИП ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 16 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» (далее – ООО «УК «Жезл»),

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО5, представители ответчиков администрации г.Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО «УК «Жезл», ООО «РВК-Орск», третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель УЖКДХТ администрации г. Орска просил отказать в удовлетворении требований к УЖКДХТ администрации г. Орска считая ненадлежащим ответчиком. Также в материалы дела представлен отзыв представителя ООО «РВК-Орск», из которого следует, что представитель общества возражает против удовлетворения предъявленных требований, указывая общество ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный люк колодца к водопроводно-канализационной системе не относится и не находится в ведении общества.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что 13 марта 2025 г. в 16 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, совершил наезд на открытый люк колодца.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2025 г. с участием водителя ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к ней.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, сведений с Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» от 26 августа 2025 г. право собственности на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за ФИО4

Вместе с тем, в момент спорного дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10 марта 2025 г., заключенным между ФИО4 и ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для установления обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 13 марта 2025 г. сотрудником ГИБДД опрошен водитель ФИО1, который пояснил, что двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, заезжая на парковку допустил наезд на открытый люк, тем самым повредив транспортное средство.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток.

Наличие открытого люка колодца подтверждено также схемой места совершения административного происшествия, фотоматериалами, а также рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому установлено нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Давая оценку действиям водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации, суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.6. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), в том числе и отклонений по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части.

Сторонами не оспаривалось наличие выявленного отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно содержащемуся в Правилах дорожного движения определению «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Ситуация и характер опасности могут быть самыми разными, соответственно разными могут быть действия водителя по предупреждению ДТП. Водитель может прибегнуть к ним при условии, что безопасность движения будет обеспечена. В случае отсутствия такой гарантии водитель должен при возникновении опасности немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Здесь требование Правил дорожного движения определенное и категоричное.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, состояние люков колодцев, расположенных на проезжей части, должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В силу пункта 4.1-4.4 ГОСТа выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТа).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что дорожные знаки, предупреждающие об опасном для движения участке автомобильной дороги, отсутствуют; водитель ФИО1 двигался с соблюдением скоростного режима.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 в настоящих условиях не в состоянии был обнаружить отсутствие крышки люка колодца, следовательно, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие у него в сложившейся дорожной ситуации отсутствовала.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17 октября 2000 г. № 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 1 января 2001 г. введен в действие межгосударственный стандарт «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Постановлением администрации г.Орска от 4 февраля 2021 г. № 180-п ООО «РВК- Орск» с 1 апреля 2021 г. определена гарантирующей организацией для централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Орск».

Согласно договору аренды земельного участка № от 26 ноября 2008 г., заключенному между администрацией муниципального образования «город Орск» и ФИО6, последнему передано в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов общественно-деловой зоны земельный участок площадью 483 кв.м. с кадастровым номером № с местоположение: <адрес>, на земельном участке расположено здание строящегося магазина, литер Е, <адрес>.

Согласно п. 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 1 апреля 2021 г., заключенного между ООО «РВК- Орск» и ИП ФИО5 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №.

Так, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № к договору № от 1 апреля 2021 г. (Приложение №) и Сведений о режиме подачи холодной воды (Приложение №), Режима приема сточных вод (Приложение №) следует, что <адрес> расположено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ИП ФИО5

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают, что в данном случае ИП ФИО5 надлежащим образом не исполнены возложенные на него обязанности по содержанию люка колодца.

Суд полагает, что между противоправным бездействием ИП ФИО5 в виде неисполнения обязанности по обеспечению надлежащего состояния люка колодца и наступлением неблагоприятных последствий в виде имущественного ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2025 г., имеется причинно-следственная связь, поскольку ненадлежащее состояние люка колодца повлияло на безопасность дорожного движения.

Ответственность за причинённый ФИО1 ущерб должна быть возложена на ИП ФИО5, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям суд признает администрацию г.Орска, УЖКДХТ администрации г.Орска, ООО «РВК-Орск», ООО «Управляющая компания «Жезл» ненадлежащими ответчиками и отказывает в удовлетворении требований к указанным лицам.

Определяя сумму причиненного ущерба, истец произвел расчет на основании экспертного заключения от 4 апреля 2025 г. №д/2025, составленного ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 423 452 рубля.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ремонта автомобиля, не заявляло.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО5 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 423 452 руб.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 086 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 июля 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Намет Фархад оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахышова Намета Фархад оглы в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 423 452 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 086 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл», администрации г.Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев