Дело №... за 2023 год
10RS0016-01-2023-002560-66
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В., потерпевшего ФИО9., подсудимого ФИО2, защитника Бурова В.Н., представившего удостоверение № 25 и ордер № 812 от 28.08.2023 г., при секретаре Евтух Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО10, <.Персональные данные..>,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у ... Республики Карелия, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес тому удар деревянной битой по правой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травмы правой руки с закрытым переломом нижнего конца локтевой кости предплечья, отеком мягких тканей, кровоподтеком в области лучезапястного сустава, которое судебно-медицинским экспертом квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Буров В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тимошенко В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ., протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., заключение эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., показания потерпевшего Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., показания подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. – свидетельствуют о том, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор..
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать в данном случае одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в материалах уголовного дела не содержится документов, подтверждающих активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает наличия в данном случае такого смягчающего его наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
ФИО2 <..Характеризующие данные.>.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание по настоящему приговору условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство – деревянную биту – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.