РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ингредика» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 40 799,20 рублей, в счет оплаты сверхурочной работы за период с 27.04.2021 по 26.04.2022; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб., в счет возмещения морального вреда; в счет возмещения юридических расходов денежные средства в размере 77 500 руб.
Требования мотивированы тем, что с (дата) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО "ИНГРЕДИКА", ИНН: <***>, в должности «Повар 3 разряда» на основании трудового договора.
По собственному желанию истца трудовой договор расторгнут с (дата), что подтверждается приказом №
При увольнении истцу был произведен расчет, выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере 34 166,16 рублей.
По пояснениям представителя истца, в период осуществления трудовой деятельности со стороны ответчика в лице исполнительного директора ФИО2 в отношении истца систематически совершались действия по понуждению к увольнению, которые были выражены в моральном давлении, при том, что в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей с истца не требовались в связи с чем, истцом был сделан вывод о совершении в отношении нее дискриминации в сфере труда.
Со слов истца, в апреле 2022 года ответчик в лице исполнительного директора ФИО2 устно сообщил истцу следующее: «Вам необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию, иначе мы Вас уволим по отрицательной статье», так как волеизъявления на увольнение истец не имела, то соответствующее заявление писать отказалась.
Истцом также заявлено, что в период с (дата) по (дата) ответчик не производил выплату заработной платы по сверхурочной работе, тем самым нарушая права истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за свой труд.
Указанные действия ответчика, истец расценивает как понуждение к увольнению, которые создают условия вынужденного увольнения согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Допуская истца к сверхурочной работе без его письменного согласия, ответчик оплату труда за сверхурочную работу не произвел.
Представителем истца представлен расчет задолженности по оплате сверхурочных работ за период с (дата) по (дата), сумма расчета задолженности составила 40 799, 2 руб., согласно которому:
Часовая ставка заработной платы составляет: 156,92 рублей (36784/29,3/8), где: 36 784,00 - заработная плата; 29,3 - коэффициент расчета среднедневного заработка; 8 — количество положенных часов
Период работы
Количество часов сверхурочной работы в месяц за первые два часа
Задолженность по оплате сверхурочной работы за первые два часа в полуторном размере (1,5)
Количество часов сверхурочной работы в месяц за последующие часы
Задолженность по оплате сверхурочной работы за последующие часы в двойном размере (2)
ИТОГО
С 27/04/2021 по 30/04/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
2
156,92*2*2 =627,68
1 098,44
с01/05/2021 по 31/05/2021
2
156,92*1,5*2 = 470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/07/2021 по 31/07/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/08/2021 по 31/08/2021
2
156,92*1,5*2 = 470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/09/2021 по 30/09/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/10/2021 по 31/10/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/11/2021 по 30/11/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/12/2021 по 31/12/2021
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/01/2022 по 31/01/2022
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/02/2022 по 28/02/2022
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/03/2022 по 31/03/2022
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
С 01/04/2022 по 30/04/2022
2
156,92*1,5*2 =470,76
10
156,92*2*10 =3 138,40
3 609,16
ИТОГО:
40 799,20
В части неиспользованного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск исковые требования были уточнены.
С целью урегулирования досудебного спора истец обратился к ответчику с претензией по тексту которой потребовал в досудебном порядке урегулировать возникший спорный вопрос, что подтверждает представленным почтовым уведомлением (ШПИ 10701467022181), оставленные ответчиком без удовлетворения.
Представителем истца заявлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, выраженное в понуждении к увольнению, невыплате заработной платы в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда, размер которой определил в сумме 150 000 руб.
По причине отсутствия юридического образования с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав истец был вынужден обратиться в ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» и заключить договор об оказании юридических услуг, сумма которого составила 77 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных доводах в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
По делу установлено, что (дата) между ООО «Ингредика» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на основное место работы в должности повар, данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии с п.4 трудового договора № от (дата) (далее Трудового договора) по взаимному соглашению между работником и работодателем, работник осуществляет трудовую деятельность в режиме гибкого рабочего времени (ст.102 ТК РФ), при котором время начала и окончания рабочего дня и общая продолжительность рабочего дня определяются по соглашению сторон. При этом обеспечивается обработка суммарного количества рабочих часов за учетный период не более установленного по норме времени по производственному календарю, исходя из пятидневной рабочей недели.
Согласно пп.4.2 Трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: выходные дни предоставляются работнику по гибкому графику. График работы составляется на каждый календарный месяц; график работы устанавливается по взаимному согласованию между работником и его непосредственным руководителем; продолжительность ежедневной работы составляет не более 12 часов; время начала и окончания работы – устанавливается по согласованию с непосредственным руководителем по гибкому графику; перерыв для отдыха 60 мин. – устанавливается в графике работы и может быть разбит на несколько частей, одна из которых не может быть менее 30 мин.
В соответствии с пп 4.3 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Трудовым договором установлено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (пп 4.3.1.)
Согласно п.5.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 980 руб. в месяц. При отработке всех рабочих дней по графику работы за месяц работнику будет начислен оклад. Если работник отработал месяц не полностью, то заработная плата будет рассчитана исходя из оклада, пропорционально отработанному времени.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Проверяя правильность начисления заработной платы истца, с учетом представленных ответчиком табелей рабочего времени, расчетных листков, приказов о предоставлении отпуска работнику, заявлений ФИО1 о предоставлении отпуска, и платежных поручений, судом установлено, что оплата труда начислена и выплачена работнику К. в полном объеме.
Так, судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности (дата) по (дата), истцу, по заявлению о предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата) на 14-ть календарных дней, в соответствии с приказом № от (дата) (...) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за период работы с (дата) по (дата) на 14 календарных дней, с (дата) по (дата), также, по заявлению истца от (дата) о предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата) на 14-ть календарных дней, в соответствии с приказом 220-ОТ от (дата) (...), ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, за период работы с (дата) по (дата) на 14 календарных дней с (дата) по (дата), данный факт сторонами опровергнут не был.
Установленный судом факт предоставления ответчиком истцу за отработанный период с (дата) по (дата) ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней, с разбивкой по две недели, с (дата) по (дата) (14 дн.) и с (дата) по (дата), также подтверждается графиком отпусков на (дата) от (дата) № (...), табелями учета рабочего времени, предоставленных расчетных листков, платежных поручений, реестров на перечисление заработной платы из которых следует, что оплата отпускных выплачена истцу в полном объеме.
Судом также установлено, что при увольнении истцу выплачена компенсация за оставшиеся дни не использованного отпуска в размере 34 166,16 рублей.
Исходя из изложенного, судом установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями трудового Договора, что подтверждается платежными поручениями и расчетными листками.
В соответствии с п. 4.1. трудового договора по взаимному соглашению между работником (истец) и работодателем (ответчик), работник осуществляет трудовую деятельность в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ). При гибком режиме рабочего времени время начала и окончания рабочего дня и общая продолжительность рабочего дня определяются по соглашению сторон. При этом обеспечивается отработка суммарного количества рабочих часов за учетный период не более установленного по норме времени по производственному календарю исходя из пятидневной рабочей недели.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.
В соответствии с приказом Генерального директора ООО «Ингредика» ФИО3 № от (дата) в связи с условиями производства в ООО «Ингредика» введен суммированный режим учета рабочего времени. Периодом учета установлен один календарный год.
Согласно табелям рабочего времени, ФИО1 отработала:
Месяц год
Отработано ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени
Норма времени по производственному календарго исходя из пятидневной рабочей недели (п. 4.1. Трудового договора)
Переработка/недоработка
Апрель 2021
33 часа
32 часа
Переработка 1 час
Май 2021
152 часа
152 часа
0
Июнь 2021
165 часов
167 часов
Недоработка 2 часа
Июль 2021
121 час
136 часов (с учетом больничного)
Недоработка 15 часов
Август 2021
165 часов
168 часов (с учетом больничного)
Недоработка 3 часа
Сентябрь 2021
141 час
176 часов
Недоработка 35 часов
Октябрь 2021
161 час
168 часов
Недоработка 7 часов
Ноябрь 2021
165 часов
159 часов
Переработка 6 часов
Декабрь 2021
165 часов
176 часов
Недоработка 11 часов
Итого за учетный период (календарный год год)
1268 часов
1334 часа
Недоработка 66 часов
Январь 2022
163 часа
128 часов
Переработка 35 часов
Февраль 2022
66 часов
71 час с учетом больничного)
Недоработка 5 часов
Март 2022
165 часов
160 часов (с учетом больничного)
Переработка 5 часов
Апрель 2022
55 часов
88 часов
Недоработка 33 часа
Май 2022
77 часов
96 часов (с учетом больничного)
Недоработка 19 часов
Июнь 2022
165 часов
168 часов
Недоработка 3 часа
Июль 2022
165 часов
168 часов
Недоработка 3 часа
Август 2022
107 часов
136 часов (с учетом больничного)
Недоработка 29 часов
Сентябрь 2022
77 часов
96 часов (с учетом отпуска)
Недоработка 19 часов
Октябрь 2022
165 часов
168 часов
Недоработка 3 часа
Ноябрь 2022
115 часов
143 часа (с учетом больничного)
Недоработка 28 часов
Декабрь 2022
63 часа
80 часов (с учетом больничного и отпуска)
Недоработка 17 часов
Итого за учетный период (календарный год)
1383 часа
1502 часа
Недоработка 119 часов
Таким образом, у истца, с учетом суммированного режима учета рабочего времени, периодом учета один календарный год, за 2021 год переработка отсутствовала, а недоработка составила 66 часов, за 2022 год недоработка составила 119 часов.
Доказательств обратного с учетом представленных со стороны ответчика табелей рабочего времени, расчетных листков, приказов о предоставлении отпуска работнику, платежных поручений, со стороны истца не представлено и материалы дела.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период,
При этом суть суммированного учета рабочего времени заключается в корректировке продолжительности отработанного времени внутри учетного периода (месяца, квартала или года), если оно отклоняется от установленной нормы, то есть переработка в одни дни компенсируется недоработкой в другие (Постановление ФАС Центрального округа от (дата) по делу №).
Как следует из представленных в дело доказательств, за период с апреля (дата) по апрель (дата), у истца был стабильный график 3 рабочих дня через 3 выходных, согласованный между ответчиком и истцом, при этом, продолжительность рабочего дня не превышала 12 часов, а продолжительность рабочей недели не превышала 40 часов в неделю.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы истца об оказанном на нее со стороны исполнительного директора ФИО2 действий по понуждению к увольнению, выраженные со слов ФИО1 в моральном давлении, при том, что в отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей не отбирались, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Со стороны ООО «Ингредика» для проверки жалобы ФИО1 об оказанном на сотрудника давлении, было проведено внутреннее расследование в ходе которого, ФИО2 были даны объяснения, касательно жалобы ФИО1, в своей объяснительной ФИО2 пояснил, что никакое давление на ФИО1 не оказывал и оказать не смог бы, поскольку никогда не находился на должности исполнительного директора, в ООО «Ингредика» он занимает должность руководителя производства и не имеет полномочий принимать решения о приеме или увольнении сотрудников.
В своею очередь, совершение стороной истца последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства понуждения работника к увольнению по указанному основанию, свидетельствуют о добровольности волеизъявления ФИО1 на увольнение на основании ст. 80 ТК РФ.
Доказательств совершения в отношении истца дискриминации в сфере труда своего подтверждения не нашли, как и не нашли своего подтверждения устные обращения к ней ФИО2 с требованием об увольнении.
В силу общих положений трудового законодательства на работодателе лежит обязанность не только по надлежащему оформлению с работником трудовых отношений, но и их прекращению, в связи с чем ответчик должен обеспечить правильное оформление документов о расторжении трудового договора, в данном случае по инициативе работника, которое не должно вызывать сомнения в их подлинности и достоверности.
С учетом возложенных на ООО «Ингредика» обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, после поступления от работника заявления о желании расторгнуть трудовой договор с работодателем, у ответчика имелась безусловная обязанность произвести увольнение работника, издав соответствующий приказ. Иных правовых последствий для работодателя действующее трудовое законодательство не предусматривает.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы изложенные в иске судом отклоняются как необоснованные, поскольку юридически значимые обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о допущении со стороны работодателя трудовых прав истца,.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Поскольку требования о компенсации, морального вреда, судебных издержек являются производными от требований о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, они также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Ингредика» о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.
Судья С.К. Жарова