Дело № 2а-1218/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001401-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 сентября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, просило восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить необходимые исполнительные действия.

В обоснование административного иска указало, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 21 541,79 рублей со ссылкой на то, что в исполнительном листе отсутствуют сведения об уникальном идентификаторе начисления в соответствии с ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец осуществляет свою деятельность через единые казначейские счета, в связи с чем требование об указании 20-ти (25-ти) -значного УИН не требуется. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу №м, а также восстановлен срок предъявления исполнительного листа. Выданный административному истцу дубликат исполнительного листа был предъявлен в службу судебных приставов. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Административный истец получил обжалуемое постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией и ШПИ №.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Из отзыва на административное исковое заявление административных ответчиков старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 следует, что оснований для возбуждения исполнительного производства на основании поступившего от административного истца исполнительного листа не имелось, поскольку в исполнительном листе отсутствовал уникальный идентификатор начисления, истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен в порядке перевода на должность старшего судебного пристава Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в Карталинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области обратилось ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Тюмени, приложило подлинник дубликата исполнительного листа ВС №, свои реквизиты, доверенность представителя, что следует из приложения к заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Тюмени, на основании ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В описательно-мотивировочной части указанного постановления указано, что в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая для заполнения платежных документов; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца почтовым отправлением и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления 45735110318051.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскано неосновательное обогащение в размере 20 720,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,61 рублей, всего 21 541,79 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины; ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» восстановлен срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №.

В соответствии с ч.1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 указанной статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее также - Приказ N 107н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н, Приложением N 5 к которому установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2).

Указание УИН необходимо только в случае его присвоения получателем средств. Присвоение УИН судом при вынесении судебного акта или выдаче исполнительного листа невозможно, поскольку суд не является администратором бюджетных поступлений и фактическим получателем средств.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2022 года N 111 утвержден Порядка организации работы по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и администратора доходов федерального бюджета.

Пунктами 9 и 10 указанного Порядка предусмотрено, что полномочия администратора доходов по поступлениям средств в доход федерального бюджета через лицевой счет администратора доходов, открытый Министерству обороны в органе Федерального казначейства, Министерство обороны выполняет через Департамент финансового обеспечения и органы военного управления, формирующие доходы (в том числе в рамках договоров (соглашений), стороной которых выступает Министерство обороны).

Органы военного управления, формирующие доходы, при осуществлении полномочий администратора доходов принимают решения об организации в установленном порядке принудительного взыскания платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или органы принудительного исполнения Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предоставлением необходимой для заполнения платежного документа информации, которую необходимо довести до федерального суда (мирового судьи) и (или) судебного пристава-исполнителя в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов.

Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета" утверждены Перечни территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета (далее - администраторы доходов, Перечни источников доходов федерального бюджета, закрепляемых за территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями, осуществляющими полномочия администраторов доходов федерального бюджета.

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие указания УИН в исполнительном документе, в связи с чем доводы должностного лица, содержащиеся в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям ч.1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве являются ошибочными.

Вместе с тем следует учесть, что данное основание не указывалось должностным лицом в качестве отказа в возбуждении исполнительного производства (резолютивная часть оспариваемого постановления).

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 указанного федерального закона).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления его к принудительному исполнению на момент подачи административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства уже истек.

Ранее исполнительный документ не предъявлялся к принудительному исполнению, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался.

Сам по себе дубликат исполнительного документа не свидетельствует о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, восстановление срока подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства он не направлял в адрес административного ответчика копию судебного акта о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с отметкой о вступлении в законную силу, что является препятствием для возбуждения исполнительного производства.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не усматривает необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований административного истца. Административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено административным истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением (штамп почтовой организации на почтовом конверте), следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен, оснований для восстановления срока подачи административного иска в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Карталинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить необходимые исполнительные действия, в удовлетворении ходатайства о восстановления срока подачи административного иска в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.