УИД № 31RS0024-01-2022-001691-59 Гр.дело № 2- 1392 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с указанным иском в интересах ФИО4, просит отменить наложенный Шебекинским РОСП УФССП по Белгородской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля Мазда 6, 2006 годы выпуска, идентификационный номер – №. В обоснование требований указывает, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО5 и был приобретен им в период брака с ФИО4, т.е. является совместной собственностью супругов. В настоящее время ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 года утверждена положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4, а именно автомобиля Мазда 6, 2006 годы выпуска, идентификационный номер – №. По результатам торгов, его победителем признан ФИО6, который приобрел автомобиль за 83500 руб. При этом на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем произвести регистрацию автомобиля за ФИО6 не представляется возможным.

Финансовой управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик ФИО5, представители ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, в судебное заседание не явились о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, обращение в суд с указанным иском входит в полномочия финансового управляющего.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке 02.05.2009 года.

В период брака - 17.03.2016 года ФИО5 приобрел в собственность автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер – №.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2021 года по своему заявлению ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедуру реализации имущества гражданина до 17.04.2022 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 года утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО4 Утверждена начальная цена продажи имущества - Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер – № в размере 350000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2022 года процедура реализации имущества продлена сроком до 25.10.2022 года.

14.06.2022 между финансовым управляющим ФИО4 – ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2021 года и ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества N 1, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность автомобиль Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер – № стоимостью 83500 рублей.

ФИО6 оплатил стоимость приобретенного автомобиля в размере 83500 руб., что подтверждается чеком на оплату от 07.06.2022 года и платежным поручением № 16 от 20.06.2022 года.

Учитывая, что выдел в натуре доли ФИО4 является невозможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении автомобиля от наложенных на него мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО8 ФИО11 - удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), автомобиль государственный регистрационный знак Мазда 6, 2006 года выпуска, идентификационный номер – №, наложенного судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в рамках сводного исполнительного производства №-СД на основании постановлений: от 14.02.2022, 29.01.2022 года, 02.12.2020 года, 10.09.2021 года, 22.03.2021 года, 04.12.2020 года, 05.07.2021 года, 08.07.2021 года, 27.01.2020 года, 25.01.2021 года 03.04.2019 года, 27.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 года.

Решение07.11.2022