Дело 2-5380/2022
УИД 65RS0001-01-2022-006038-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
14 июня 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по , предоставлено семье ФИО по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ввиду непригодности занимаемого с членами семьи им по договору социального найма жилого помещения, расположенного по . В предоставленную спорную квартиру по договору социального найма от 27 марта 2018 года вселилась истец с ФИО и дочерью ФИО, а также внуком ФИО. Ответчик с момента прекращения брачных отношений с истцом выехал из признанного непригодным жилого помещения в 2008 году, фактически в спорную квартиру не вселялся и не проживает, вещи отсутствуют, регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, проживает у третьих лиц. Договор социального найма заключен истцом от имени ответчика на основании доверенности. В целях реализации права на переоформление договора социального найма ФИО просит признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по .
Протокольным определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истца привлечены ФИО и ФИО.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что квартира по предоставлялась ее , после регистрации брака с ответчиком, последний вселился в жилое помещение, зарегистрировался, а впоследствии стал нанимателем квартиры, поскольку истец стояла на учете на получение жилого помещения по месту работы. В 2008 году брак между супругами расторгнут, ответчик из квартиры выехал. В дальнейшем данную квартиру признали непригодной для проживания. Предоставили спорное жилое помещение, договор социального найма заключен на имя ответчика на основании доверенности. Фактически ответчик не вселялся и не проживает, регистрация отсутствует. Намерена оформить договор социального найма на свое имя, для чего необходимым признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, просила удовлетворить требования.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик в квартире никогда не жил.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца ФИО и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленная остальным лицам корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
По указанному истцом телефону ответчик не отвечает, направленные смс-сообщения абоненту доставлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по , состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 07 июля 2022 года.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 09 июня 2015 года № вышеуказанная квартира предоставлена в связи с переселением ФИО, ФИО, ФИО, ФИО
27 марта 2018 года между администрацией города Южно-Сахалинска и ФИО, от имени которого на основании доверенности действует ФИО, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по . В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО, ФИО, ФИО и ФИО
Из справки о составе семьи, выданной 02 июня 2022 года », следует, что в данной квартире с 29 марта 2018 года зарегистрированы истец ФИО и третье лицо ФИО, третье лицо ФИО зарегистрирован 22 сентября 2018 года.
По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренним России по Сахалинской области ФИО до 16 октября 2020 года был зарегистрирован по , в дальнейшем с регистрационного учета снят и в настоящее время зарегистрированным на территории Сахалинской области не значится.
Согласно пояснениям участников процесса, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его вещи отсутствуют, проживает у знакомых, злоупотребляет спиртными напитками, отношения не поддерживают. При этом признание ФИО утратившим право пользования жилым помещением необходимо для заключения договора социального найма с истцом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.
Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
В спорной квартире ответчик, будучи нанимателем, никогда не проживал и не был зарегистрирован, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ определяют равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), поэтому это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорным жильем, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО о признании ФИО утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в квартире, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07 июня 2022 года.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО (.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли