Дело [суммы изъяты]

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 19 сентября 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО7, с участием преставителя ФИО1 – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что исходя из имеющихся в материалах дела дислокации дорожных знаков запрета на обгон на 422 километре дороги не существует; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о транспортном средстве, которое он обгонял; пояснения свидетеля ФИО2, данные по телефону секретарю судебного заседания, являются недопустимыми доказательствами; к показаниям свидетеля ФИО10 стоит отнестись критически.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО3 просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он в тот день управлял автомобилем NUNDAI SOLARIS, синего цвета. Перед тем, как его остановили сотрудники ДПС, впереди ехала фура, практически по обочине, он выехал со своей полосы, чтобы обогнать ее. После чего его остановили сотрудники ДПС, и пояснили, что на данном участке дороги обгон запрещен, на что он им пояснил, что не видел никакого знака, на него был составлен протокол об административном правонарушения. Также сотрудники ДПС остановили мужчину на белом автомобиле. Он видел, что там стояла какая-то фура, но когда ее остановили, он не видел, также видел мужчину на улице, но не знает, является ли он водителем фуры.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 12 мая 2023 года в 15 часов 45 минут на 422 км автодороги Сургут-Салехард, управляя автомобилем «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «Вольво VNL», государственный регистрационный знак <***>, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тем самым ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением № 18810563220802448804 от 02.08.2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, и который был оплачен 02.08.2022 года. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2022 года.

При этом сведений о том, что данное постановление должностного лица обжаловалось, и было отменено решением вышестоящего должностного лица либо судебным решением, в материалах дела не содержится, и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), схемой организации дорожного движения (л.д. 3-5), объяснением ФИО5, из которого следует, что водитель ФИО1 транспортного средства «HAVAL F7», государственный регистрационный знак <***>, при совершении обгона его транспортного средства, движущегося в попутном направлении на 422 км автодороги Сургут-Салехард, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опередил его с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он каких-либо помех для движения не создавал, световые указателя поворота не включал, на обочину не съезжал (л.д. 6), карточкой операции с ВУ, согласно который у ФИО1 имеется водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой ОМВД, согласно которой ФИО1 оплатил штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копий постановления 18[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и которым ФИО1 назначен штраф в размере 5000 рублей (л.д.12-13), отчетом об отслеживании (л.д. 14-17), сведениями ГСП МП (л.д. 18), видеозаписью об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 21), показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о транспортном средстве, в отношении которого совершен маневр обгона, поводом для удовлетворения жалобы явиться не могут. Как видно из протокола об административном правонарушении, в нем описаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания по делу. То обстоятельство, что в протоколе не указано транспортное средство, обгон которого совершил ФИО1, существенным процессуальным нарушением, влекущим недействительность протокола, не является, что не влияет на полноту описания события правонарушения и на квалификацию действий водителя.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, исполнение ими своих служебных обязанности не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО10 не имеется.

Отсутствие при рассмотрении дела свидетеля ФИО5 не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и незаконности вынесенного судебного акта. Свидетель был вызван в судебное заседание мировым судьей, но не смог явиться, вместе с тем свои письменные объяснения поддержал в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что на 422 км автодороги отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен» опровергаются схемой организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Доводы ФИО1 указанные в жалобе являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления мирового судьи, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 июля 2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Котельникова