УИД 81RS0006-01-2022-002707-13

Дело № 2-1390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием прокурора Бурковой Ж.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Министерство финансов РФ) о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в отношении нее, как директора МБОУ «Юсьвинская средняя общеобразовательная школа», 10 апреля 2019 года в отделении полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» были возбуждены два дела по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Б.Н.О., Б.В.А. путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, оба дела были соединены в одно производство. 16 апреля 2019 года уголовное дело для производства дальнейшего предварительного следствия было направлено в Кудымкарский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. Постановлением от 16 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава преступления. При проведении следственных мероприятий ее неоднократно вызывали в следственный комитет на допросы, настаивали на том, чтобы она взяла вину на себя, унижая ее. В отношении нее мера пресечения не избиралась, по уголовному делу она не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось. На ее автомашину марки «OPEL MOKKA» был наложен запрет распоряжаться арестованным имуществом, что вызвало дополнительный стресс. В ходе проведения следственных действий было подорвано ее психическое и физическое здоровье, а также авторитет. В течение 15 лет она возглавляла коллектив самой крупной и результативной в районе школы, имеет почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации». О том, что в отношении нее проводятся следственные действия, стало известно во всем районном центре и за ее пределами. В социальных сетях в отношении нее была устроена травля, в том числе, со стороны административных лиц района. Она всю жизнь была уважаемым человеком, выпустила не одно поколение воспитанников, имеет большие заслуги в образовании, но была опорочена действиями следственных органов, которых не совершала. За причинение моральных и физических страданий просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, она понесла сильные переживания, вызванные бессонницей, депрессией. У нее было повышенное артериальное давление, принимала препараты. Также в октябре 2019 года обращалась за медицинской помощью, ей было назначено лечение. Переживания испытывает до настоящего времени. Просит взыскать с Министерства финансов в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного Управления СК России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела без участия представителя. Из отзыва на иск следует, что заявленная истцом сумма является завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости. Мера пресечения в отношении истицы не избиралась, обвинение не предъявлялось. Истец была допрошена четыре раза в качестве свидетеля. Допросы истца, производство иных следственных действий входили в круг полномочий лиц, осуществлявших предварительное расследование, являлись частью процесса доказывания. Их производство обуславливалось необходимостью установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности заявителя. Доказательств изменения к ней отношения со стороны родственников, коллег, односельчан не представлено. Обстоятельства, усугубляющие нравственные страдания, отсутствуют. Не оспаривая право истца на реабилитацию, считают, что требования истца в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 42 вышеуказанного постановления судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2019 года в отношении директора МБОУ «Юсьвинская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 были возбуждены два дела по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Б.Н.О., Б.В.А. путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, оба дела были соединены в одно производство. 16 апреля 2019 года уголовное дело для производства дальнейшего предварительного следствия было направлено в Кудымкарский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. Постановлением от 16 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1, ранее не судимой, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, истец ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования, степени и глубины ее нравственных переживаний, физических страданий, иных индивидуальных особенностей истца, объема негативных последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, по уголовному делу она не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось. При проведении следственных мероприятий она неоднократно вызывалась в следственный комитет на допросы. На ее автомашину марки «OPEL MOKKA» был наложен запрет распоряжаться арестованным имуществом, впоследствии данная мера была отменена.

Предварительное следствие заняло более 8 месяцев, в ходе проведения следственных действий было подорвано психическое и физическое здоровье истца, а также авторитет. В течение 15 лет ФИО1 являлась директором МБОУ «Юсьвинская СОШ», имеет почетное звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации». В связи с возбуждением и расследованием в отношении нее уголовного дела, ухудшилось ее состояние здоровья, было повышенное артериальное давление, она испытывала постоянное нервное напряжение, сильный стресс, тревогу, не могла спать, обращалась в больницу за медицинской помощью. Согласно характеристике ФИО1 пользуется авторитетом у учащихся и учителей, родителей, а также населения села.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей и просит взыскать их с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 70000 рублей. По мнению суда, заявленная истцом сумма к взысканию в размере 500000 рублей является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет, а поэтому в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>