УИД № 77RS0018-02-2024-004412-67

Дело № 2-2378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. за период с 30.05.2020 по 30.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., заключенному с заемщиком ФИО1 В соответствии с Кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 26.10.2016 г. под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.30.05.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за период с 30.05.2020 по 30.05.2023 составляют сумма (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представила доказательства погашения задолженности.

Представители третьих лиц ОАСР ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание н явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 181 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу 28.06.2019 г. (л.д 40).

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен Агентский договор № RK-0907/2018, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д. 31-39).

27.11.2018 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7606/27, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., заключенному с заемщиком ФИО1 (л.д. 27-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 17.03.2023, ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 процентов по кредитному договору (л.д. 42).

ООО «Нэйва» произведена смена полного и сокращенного фирменного наименования Общества на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).

В соответствии с пределами заявленных в иске требований в период с 30.05.2020 по 30.05.2023 года кредитор произвел начисление процентов за пользование кредитом согласно условиям договора <***> от 26.10.2012, сумма которых в соответствии с представленным истцом расчетом составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, с которыми в полной мере согласуется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление о признании иска о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, согласно которому, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принято.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно чеку от 28.05.2025, ФИО1 добровольно оплатила ООО ПКО «Нэйва» задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г. за период с 30.05.2020 по 30.05.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на общую сумму сумма

Учитывая, что ответчиком сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., и расходы по оплате государственной пошлины оплачены в полном объеме, суд полагает требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору <***> от 26.10.2012 г., госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.

Судья: