Решение по делу № 2-643/2023 от 05.04.2023 - о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от наложенных ограничений.

КОПИЯ

Дело № 2-643/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000329-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 05 апреля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Заявленные исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 19.01.2023 и 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства ****** № выдан Владивостокской таможней, т/п МПВ, от 28.12.2008, которое принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2023. Данный автомобиль был куплен ею у ФИО2 за 246000 руб., на момент покупки ограничений на регистрационные действия ГИБДД по номеру кузова не было.

2023. она оформила страховой полис ОСАГО № ТТТ 7030984207 в АО СК «БАСК», оплатила страховую премию в размере 5506,52 руб.

2023. был пройден техосмотр данного транспортного средства.

19.01.2023 через «Госуслуги» она заполнила заявление ЕПГУ 2409761737 на регистрацию автомобиля с внесением изменений в ПТС.

19.01.2023 в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» назначили время и дату получения государственной услуги - 04.02.2023 в 14.15.

19.01.2023 оплачена госпошлина в размере 850 руб.

20.01.2023 пройдена сверка транспортного средства в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Беловский» и подписано заявление о постановке его на государственный учет.

04.02.2023 при постановке на регистрационный учет ей выдали карточки АТМС, где указано, что на транспортное средства наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

от 19.01.2023 (документ: 450407692/4211 от 19.01.2023, ФИО3, СПИ 32111047496497, ИП: 305485/21/42011-ИП от 17.09.2021);

от 24.01.2023 (документ: 451304722/4211 от 24.01.2023, ФИО3, СПИ: 32111047496497, ИП: 17585/23/42011-ИП от 23.01.2023).

Данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, его собственником является она на основании договора купли-продажи от 16.01.2023, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, цвет кузова синий; снять со спорного автомобиля все залоги, ограничения и аресты.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 85-87).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации (адресная справка от 09.02.2023, л.д. 29), 04.04.2023 судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; 04.04.2023 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» - в суд не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80100382891008). 05.04.2023 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является мнимой, совершена ФИО2 в целях не допустить обращение взыскания на транспортное средство.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80100382867782), об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств/возражений/пояснений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные возражения, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, арест на имущество накладывается судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, к которым относится, в том числе отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Как указано в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, цвет кузова синий. Цена автомобиля составила 246000 руб. В договоре указано, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит; договор одновременно является передаточным актом (л.д. 9). Договор подписан обеими сторонами, не оспорен кем-либо из них в установленном для оспаривания сделок порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ФИО2 от 16.01.2023 (л.д. 10).

2023. ФИО1 был оформлен в АО СК «БАСК» страховой полис № ТТТ 7030984207 со сроком действия с 17.01.2023 по 16.01.2024, в котором застрахованным транспортным средством указан автомобиль ******, 2004 года выпуска, г/н № (л.д. 14-16).

17.01.2023 в отношении указанного автомобиля проведен технический осмотр (л.д. 17).

19.01.2023 ФИО1 через Портал государственных услуг Российской Федерации («Госуслуги») ФИО1 подано заявление в ОГИБДД МО МВД России о регистрации приобретенного транспортного средства, дата записи для получения услуги – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

20.01.2023 ФИО1 была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию (л.д. 20).

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, пояснений истца и материалов дела, 04.02.2023 в постановке на регистрационный учет названного автомобиля ФИО1 было отказано, в связи с наличием в его отношении запретов на регистрационные действия (л.д. 21-23).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 17.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 305485/21/42011-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 374256,99 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 23, 41, 50, 51, 64, 66, 75, 93, 94, 111, 112).

В рамках данного исполнительного производства 19.01.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ************ 2004 года выпуска, номер кузова №№, г/н № (л.д. 23, 41, 53, 54, 64, 66, 76, 93, 94, 113).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 17585/23/42011-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО Сбербанк по исполнительной надписи нотариуса) (л.д. 23, 41, 56, 57, 64, 66-68, 93, 94, 96, 97, 111, 112).

В рамках данного исполнительного производства 24.01.2023 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ******, 2004 года выпуска, номер кузова №№, г/н № (л.д. 23, 41, 58, 59, 64, 66, 68об., 69, 93, 94, 98).

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 16.02.2023 № 5/17-702, согласно федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, с 15.10.2022 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31, 32).

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм материального права (п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 235 ГК РФ) на дату вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия (то есть по состоянию на 19.01.2023 и 24.01.2023) ФИО2 не являлся собственником автомобиля ******, 2004 года выпуска, г/н №, поскольку именно 16.01.2023 автомобиль был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи, с этого времени (момента фактической передачи транспортного средства) у последней возникло право собственности на него.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (по смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Как закреплено в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

ФИО1 в установленный данным законом срок (19.01.2023) обратилась в органы, уполномоченные осуществлять регистрацию транспортных средств, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного автомобиля в связи со сменой его собственника, была записана на получение государственной услуги на 04.02.2023. При этом в указанный период времени (19.01.2023 и 24.01.2023) в отношении автомобиля судебным приставом – исполнителем были приняты запреты. Данные ограничения нарушают права и законные интересы ФИО1 как собственника автомобиля.

Оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи 16.01.2023 транспортного средства продавцом ФИО2 покупателю ФИО1, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 19.01.2023 и 24.01.2023, то есть на день вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, должник ФИО2 не являлся его владельцем, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из вышеизложенных фактических и юридических обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует, что истец ФИО1 доказала, что является лицом, которое в силу п. 1 ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с указанным иском за защитой своего нарушенного права.

При таком положении суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ******, 2004 года выпуска, г/н №, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ее требования о снятии всех ограничений в отношении данного автомобиля, в том числе и наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя 19.01.2023 и 24.01.2023 запретов на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт ****** №, добросовестным приобретателем транспортного средства ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, цвет синий, по договору купли-продажи от 16.01.2023, заключенному между ФИО1 ОФ и ФИО2, паспорт ****** №.

Освободить от ареста, исключить из описи и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ******, 2004 года выпуска, кузов № №№, модель двигателя №№, г/н №, цвет синий, в том числе наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 19.01.2023 (в рамках исполнительного производства № 305485/21/42011-ИП) и 24.01.2023 (в рамках исполнительного производства № 17585/23/42011-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.04.2023.