36RS0005-01-2022-004363-06
Дело № 2-2635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 17.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD26042000023929 о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых, срок возврата кредита – 17.12.2018.
Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.08.2022 за должником числится задолженность в размере 72 190 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 47 601 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.12.2013 по 30.08.2022 в размере 24 588 руб. 58 коп..
ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.12.2013 № КD26042000023929 за период с 18.12.2013 по 30.08.2022 в размере 72 190 руб. 52 коп. и возврат госпошлины в размере 2 365 руб. 72 коп.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, согласно которым просит прекратить судебное разбирательство по делу о взыскании с неё задолженности по причине полного погашения задолженности и отсутствия оснований для дальнейшего разбирательства. В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-397/2018 от 09.04.2018 с неё в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № КD26042000023929 от 17.12.2013 в размере 124 307 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 08 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области от 30.05.2022 судебный приказ № 2-397/2018 от 09.04.2018 отменен.
Несмотря на отмену судебного приказа ФССП по Советскому району г. Воронежа продолжил принудительное взыскание задолженности и 28.06.2023 исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности в размере 124 307 руб. 79 коп.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон и приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 6 ст. 7 «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по индивидуальным условиям договора.
Как видно из материалов дела, 17.12.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № КD26042000023929 о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых сроком на 60 месяцев до 17.12.2018 (л. д.16).
Согласно выписке по счету, выдача кредита была произведена банком 17.12.2013 путем перечисления денежных средств в размере 180 000 руб. на счет заемщика, последняя операция по погашению кредита произведена 19.12.2016 в размере 3 459 руб. 88 коп. (л. д. 14-15).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2), 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (пункт 2) ГК ПРФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.
Истец указывает, что со стороны ответчика имело место быть нарушение условий кредитного договора, была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Как видно из материалов дела, судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебной районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-397/2018 от 09.04.2018 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору 17.12.2013 № КD26042000023929 в размере 124 307 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 08 коп. (л. д. 43).
В соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа задолженность по кредитному соглашению от 17.12.2013 № КD26042000023929 составляла 124 307 руб. 79 коп., из которых 100 246 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 24 061 руб. 19 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.12.2013 по 12.03.2018 (л. д. 44-45).
Копия судебного приказа должником не была получена, судебная корреспонденция была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения в почтовом отделении.
К исполнению вышеуказанный судебный приказ был предъявлен взыскателем только в апреле 2021 года, на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 27.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № № .....-ИП.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2022 судебный приказ № 2-397/2018 от 09.04.2018 отменен.
26.09.2022 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 4).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 17.12.2013 № КD26042000023929 за период с 18.12.2013 по 30.08.2022 составляет 72 190 руб. 52 коп., из которых:
- сумма основного долга в размере 47 601 руб. 94 коп.,
- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18.12.2013 по 30.08.2022 в размере 24 588 руб. 58 коп. (л. д. 9).
Из представленного истцом отчета по погашению основного долга по соглашению от 17.12.2013 № КD26042000023929 следует, что за период с 25.11.2021 по 02.08.2022 поступили платежи в погашение задолженности по основному долгу в размере 52 644 руб. 66 коп. (л. д. 9).
Согласно отчету о процентах за период с 18.12.2013 по 30.08.2022 размер начисленных процентов составил 24 585 руб. 58 коп., при этом за период с 25.11.2021 начисление процентов не производилось (л. д. 9).
Как следует из справки, выданной 27.04.2023 Воронежским отделением № 90/062 ПАО Сбербанк о видах и размерах удержаний со счета № № ..... МИР Социальная, открытого на имя ФИО1, за период с 01.12.2021 по 27.04.2023 произведены удержания по исполнительному документу № 2-397/18 от 15.10.2021 (исполнительное производство № .....-ИП) в размере 106 156 руб. 20 коп.
10.02.2023 в адрес ПАО КБ «УБРиР» судом был направлен судебный запрос на предмет предоставления подлинников документов, послуживших основанием к заключению кредитного договора № КD26042000023929 от 17.12.2013, а также о предоставлении расчета суммы задолженности с учетом вынесенного судебного приказа и взысканной суммы, однако судебное требование истцом не исполнено, на момент вынесения заочного решения по настоящему делу 13.04.2023 истец расчет суммы задолженности с учетом взысканных с ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному соглашению 17.12.2013 № КD26042000023929 суду не представил.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 28.06.2023 об окончании исполнительного производства с указанием платежных документов о перечислении денежных средств? при этом взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями с 19.11.2021 по 09.06.2023. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 124 307 руб. 79 коп. (л. д. 97).
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С удом установлено, что в период со дня отмены судебного приказа № 2-397/2018 от 09.04.2018 и до обращения ПАО КБ «УБРиР» в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению 17.12.2013 № КD26042000023929 ФИО1 не обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда. После принятия к производству суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитная задолженность по соглашению от 17.12.2013 № КD26042000023929 ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью погашена в рамках исполнительного производства № № .....-ИП от 27.04.2021, возбужденному на основании судебного приказа № 2-397/2018, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2023.