Дело №2-4931/2025

59RS0007-01-2025-005217-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 741,95 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор-заявка на перевозку груза № по маршруту Рязань – ФИО3. Дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перевозки 100 000 рублей. Оплата в течение 5-7 б.д. по оригинальному комплекту документов. Перевозчик свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом. В нарушение договорных условий полная оплата со стороны ИП ФИО2 в полном объеме не произведена, задолженность по оплате составила 100 000 рублей. Претензия направленная в адрес истца оставлена без удовлетворения. Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Также истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пп. 13 ст. 2 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Судом установлено, что в соответствии с заявкой-договором на перевозку груза №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подана заявка истцу на перевозку груза по маршруту ФИО5, ставка за перевозку составляет 100 000 руб.

Выполнение истцом - перевозчиком обязательств подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены соответствующие сведения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ответчику услугу на сумму 100 000 руб. Однако денежные средства в размере 100 000 руб. истцу по договору от ответчика не поступили.

Возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости ответчиком по существу не представлено. Сведений о погашении данной задолженности материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору перевозки в размере 100 000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов до фактического возврата суммы долга, суд, соглашаясь с произведенным расчетом истца, полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Райт» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по заявке заказчика по взысканию задолженности с ИП ФИО4

Стоимость услуг составляет 29 000 рублей, оплата услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате юридических услуг за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца, время, а также исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в заявленном размере 29 000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 741,95 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4931/2025 Свердловского районного суда г. Перми

59RS0007-01-2025-005217-12