№

УИД26RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КС 1» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «УК «КС1» ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 331,49 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829,94 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, подвал 6, с кадастровым номером 26:12:011503:15052, является ФИО1.

Вместе с тем, обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, размер которой составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного Кодекса РФ,309 Гражданского Кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «КС 1» извещен надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей компании. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ неявка ответчика ФИО1 не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходя из положений статей 30, 37, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статей 210, 21, 26,28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, подвал 6, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, где расположено жилое помещение по вышеуказанному адресу, осуществляет истец (л.д.57-115). Согласно расчёту истца, произведённому истцом у ответчика имеется непогашенная задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 331,49 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и протоколом расчёта задолженности (л.д.7-55). Суд признаёт указанные расчёты правильными.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12, ст.ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ разъяснялась сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Ответчиком доказательств того, что его обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг были исполнены в полном объёме, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «КС 1» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживание общего имущества, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «КС 1» (ОГРН<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 331,49 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Луценко