Дело № 1-213/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0040-01-2023-001697-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Сидорова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,
с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Царегородцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03:00 часов, находясь на территории <адрес> в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов на автодороге в районе дома по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству защитника его показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание виде ареста 10 суток он отбыл в полном объеме. Водительские права ему никогда не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он находился на автодороге возле здания № по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, не имея права управления. От прохождения освидетельствования он отказался. Автомобиль, которым он управлял, согласно договору купли-продажи, принадлежит его знакомому - МНЮ, который передал ему автомобиль в пользование, не зная о том, что он не имеет права управления. Вину признает полностью.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными документами.
Из показаний свидетеля НВР, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что им инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу совместно с инспектором ДПС ЧАА около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования, на автодороге по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был остановлен у дома по <адрес>. Данным автомобилем управлял гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при беседе были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Отстранение от управления транспортным средством было зафиксировано на видеокамеру его сотового телефона <данные изъяты> Факт управления транспортным средством ФИО1 отрицал. При проверке по базе ГИБДД выяснилось, что гражданин ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее был привлечен по ст. 12.8 КоАП РФ.
(л.д.77-78).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ЧАА, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля НВР
(л.д. 39-40)
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 3 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством.
(л.д. 7)
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 3 часа 23 минуты ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
(л.д. 8)
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства задержан автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.
(л.д. 10)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения отказался.
(л.д. 11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, расположенный около дома по адресу: <адрес>.
(л.д. 18-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи на DVD-R диске за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт задержания сотрудниками полиции в ночное время у <адрес> автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Затем в помещении сотрудник ГИБДД оглашает события ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. ФИО1 разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.27.12 КоАП РФ, и сообщается, что ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, на что он отвечает отказом.
(л.д.46-51)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета, модель хетчбек, у которого под капотом имеется маркировочная табличка с надписью - <данные изъяты>
(л.д.53-59)
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
(л.д. 32-34)
Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей НВР, ЧАА, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, осмотра предметов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей НВР, ЧАА, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части управления автомобилем и последующим отказе от прохождения медицинского освидетельствования, у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимого были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.
Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на водительском сидении автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков управлял им, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего отказался пройти освидетельствование с помощью технического прибора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с умышленными действиями ФИО1 по отказу от прохождения как освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отсутствия каких-либо на то оснований, суд приходит к выводу об управлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в преступлении признал, по месту прежнего жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается участие подсудимого в боевых действиях в зоне специальной военной операции на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие государственных наград, нахождении в состоянии беременности сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, впервые совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, в целом положительные характеристики подсудимого по месту жительства, регистрации, прохождения военной службы, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.
В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке - возвратить собственнику МНЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края
Ю.И. Осинкина
«_____» _____________ 2023 г
Приговор вступил в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 1-213/2023
УИД № 59RS0040-01-2023-0001697-61
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.