Решение по делу № 2-2684/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2684/2023

46RS0030-01-2023-001577-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 90 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 873 руб. 63 коп., в том числе: 89 530 руб. 01 коп. – основной долг, 81 343 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых со ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб. 47 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 90 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых.

Согласно акцептованному банком заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно счет-выпискам.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с октября 2014 года кредит находится на просрочке, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно расчету, содержащемуся в иске, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170 873 руб. 63 коп., в том числе: 89 530 руб. 01 коп. – основной долг, 81 343 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом, 0 руб. 0 коп. – неустойка. Указанный расчёт проверен судом, признан обоснованным.

При этом, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, оснований для признания представленных истцом документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

На основании положений ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 382, 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Заключая договор кредитной карты на изложенных ОАО «РГС Банк» условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора кредитной карты. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ст. 179 ГК РФ в данном случае отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 617 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170 873 руб. 63 коп., в том числе: 89 530 руб. 01 коп. – основной долг, 81 343 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 617 руб. 47 коп., а всего взыскать 175 491 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.05.2023г.

Судья