дело № 2-791/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000662-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору залога № Д-А-12.08-1144/1 от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 374 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО МКК «Доверикс» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-А-12.08-1144, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 336 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами (36% годовых), на приобретение автотранспортного средства. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно пункту 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска. Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № Д-А-12.08-1144/1, по условиям которого залогодатель передает ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог вышеуказанный автомобиль. Залогодателем был передан залогодержателю паспорт транспортного средства <адрес>, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса, уведомление о возникновения залога №. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 062,68 рублей. Учитывая, что до настоящего времени обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнено, сумма неисполненного обязательства в размере 318 668,08 рублей превышает 5% стоимости предмета залога, определенного сторонами в размере 374 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО МКК «Доверикс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-А-12.08-1144, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 336 000 рублей, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами, то есть 36,6% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 6 договора займа ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки в соответствии с графиком возврата денежных средств.

Пунктом 10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, право собственности на который принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения договора займа между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № Д-А-12.08-1144/1 транспортного средства - автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, электронный паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно пункта 1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 374 000 рублей.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, в уведомление указан VIN: №, описание транспортного средства: модель LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2013, кузов №№, цвет СИНЕ-ЧЕРНЫЙ, регистрационный номер <***>; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № Д-А-12.08-1144. Указана соответствующая дата регистрация уведомления: ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем указано ООО МКК «Доверикс».

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Автосалон Плаза (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска.

Согласно карточке учета данного транспортного средства, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме - перечислив по поручению ФИО1 на счет продавца (ООО Автосалон Плаза) денежные средства в размере 336 000, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств ему ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о передаче спорного автомобиля займодавцу – ООО МКК «Доверикс» либо погашении задолженности договора займа в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма неисполненного обязательства составила 318 668,08 рублей.

Суд, проверяя расчет задолженности, считает его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору займа в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном истцом, отсутствия задолженности по договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения по договору займа № Д-А-12.08-1144 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 ФИО6, задолженности в размере 318 668 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-А-12.08-1144/1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Доверикс», ИНН <***>, транспортное средство марки LADA, 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ