Дело (УИД) № 57RS0022-01-2022-004458-41
Производство № 2а-397/2023 (2а-3824/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3. начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,
В обоснование заявленных требований указывалось, что в производстве Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области находятся возбужденные в отношении истца ряд исполнительных производств (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании задолженностей по кредитным платежам. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истца направлены не были. Указал, что с (дата обезличена) по настоящее время истец зарегистрирован и фактически проживает в городе (адрес обезличен), имущества в городе Орле не имеет. Ссылался на то, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о передаче возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств на исполнение по месту его жительства, в (информация скрыта). Однако заявления не были рассмотрены. Полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не рассмотрении и в не уведомлении истца о результатах рассмотрения ходатайств, в не передачи исполнительных производств на исполнение в другое подразделение по месту жительства должника.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не уведомлении истца о результатах рассмотрения в установленные законом сроки ходатайств о передаче исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнение по месту его жительства, а также в не передачи исполнительных производств на исполнение по месту жительства в (информация скрыта). Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области ФИО2 передать возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства по месту его жительства в (информация скрыта).
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3. начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «СоветникЪ», ООО «ЭОС».
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1 переданы на исполнение по месту жительства ФИО1 в (информация скрыта). (дата обезличена) приняты к исполнению. Все поступившие от ФИО1 ходатайства были рассмотрены и ответы направлены в адрес ФИО1 Пояснила, что (дата обезличена) судебным приставом было направлено поручение в Людиновское РОСП о проверке места проживания должника ФИО1. (дата обезличена) составлен акт выхода по адресу: (адрес обезличен), установлено, что должник по данному адресу постоянно не проживает, что подтверждается его подписью. На основании этого было продолжено исполнение в Заводском РОСП. Пояснила, что права ФИО1 не были нарушены, так как производилось удержание в счет погашения задолженности по исполнительным производствам из заработной платы должника. Не передача исполнительных производств не препятствовало исполнению решения суда и возможности должника оплачивать свою задолженность.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3. начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в производстве Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 74835,78 рублей; (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ООО «СоветникЪ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 72192,43 рублей; (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (правопреемник ООО «СоветникЪ»), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 186612,91 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО1, указанного в исполнительном документе: (адрес обезличен)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) переданы в (информация скрыта) по месту жительства должника ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении и в не уведомлении истца о результатах рассмотрения ходатайств, в не передачи исполнительных производств на исполнение в другое подразделение по месту жительства должника.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.
Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).
Установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в Заводского РОСП г. орла УФССП России по Орловской области с заявлением, в котором просил направить исполнительное производство о взыскании с него кредитной задолженности в Людиновское РОСП, так как ФИО1 проживает по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 рассмотрев заявление ФИО1 вынесла постановление о поручении в отношении должника ФИО1
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. орла УФССП России по Орловской области ФИО2 ФИО1 дан ответ, что его заявление по вопросу направления исполнительных производств в другое РОСП рассмотрено. Направлено постановление о поручении в (информация скрыта) для подтверждения проживания ФИО1, по адресу указанному в заявлении. Ответ направлен в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата обезличена), по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем (информация скрыта) составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) не проживает постоянно. По данному адресу ФИО1 зарегистрирован. Акт составлен в присутствии ФИО1
(дата обезличена) ФИО1 обратился в Заводское РОСП г. Орла УФССП росит по Орловской области с заявлением (ходатайством), в котором просил передать исполнительные производства. Ответ направить посредством ЕПГУ.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОП г. орла ФИО2 вынесено постановление, которым удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 о передаче исполнительного производства (номер обезличен)-ИП по месту жительства. Ответ направлен ФИО1 посредством ЕПГУ, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России.
(дата обезличена) ФИО1 обратился с заявлением в Заводское РОСП г. Орла, в котором просил направить исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности судебным приставам Людиновского РОСП.
На обращение ФИО1 (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 был дан ответ, что судебным приставом-исполнителем готовятся документы для передачи исполнительных производств в другое РОСП. Ответ направлен в адрес ФИО1 (адрес обезличен), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата обезличена).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответы на обращения, заявления ФИО1 даны в предусмотренном действующим законодательством порядке и в сроки.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не уведомлении истца о результатах рассмотрения в установленные законом сроки ходатайств о передаче исполнительных производств в отношении ФИО1, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении и не уведомлении истца о результатах рассмотрения в установленные законом сроки ходатайств о передаче исполнительных производств от (дата обезличена) и от (дата обезличена).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Обращение ФИО1 от (дата обезличена), (дата обезличена) должны были быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом по истечении указанного срока ФИО1 должно было быть известно о предполагаемом нарушении его права по не рассмотрению обращений. Однако в суд административный истец обратился только лишь (дата обезличена), то есть с пропуском срока, установленного законом на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не передачи исполнительных производств на исполнение по месту жительства в (информация скрыта) по (адрес обезличен) и обязании передать исполнительные производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
По смыслу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконным постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление, действие, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, все поступившие от ФИО1 обращения были рассмотрены и по ним даны ответы, направлено поручение о проверке места жительства ФИО1, вынесены постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО1 для исполнения по месту жительства должника в (информация скрыта), учитывая, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области производились действия направленные на исполнение требований исполнительных документов, произведено обращение взыскания на заработную плату должника, производились удержания из заработной платы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3. начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.02.2023.
Судья Е.Г. Кальная