Дело № 2-9755/2025

УИД 77RS0024-02-2025-011839-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «АК16» о взыскании фактически понесённых расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми просят взыскать с ответчика стоимость фактически понесённых расходов устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя в размере сумма, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «АК16» (далее - ООО «СЗ «АК16», ответчик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 2 Нагатинский-6(кв)-2/6/14(1)(АК). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 590, по строительному по адресу: адрес, этап 3. 09.03.2025 сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцам передана квартира по адресу: адрес. В переданной квартире на основании заключения эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма В связи с наличием недостатков между ФИО1 и гр. фио заключен договор подряда № 03-10.06.2025 на выполнение ремонтно-отделочных работа по устранению недостатков, указанных в заключении № 0530/25-01, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором подряда истцами понесены расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма. 25 июня 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении фактически понесённых расходов, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ООО «СЗ «АК16» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 05.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «АК16» (далее - ООО «СЗ «АК16», ответчик) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома № 2 Нагатинский-6(кв)-2/6/14(1)(АК).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным № 590, по строительному по адресу: адрес, этап 3.

09.03.2025 сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцам передана квартира по адресу: адрес. В переданной квартире на основании заключения эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

В связи с наличием недостатков между ФИО1 и гр. фио заключен договор подряда № 03-10.06.2025 на выполнение ремонтно-отделочных работа по устранению недостатков, указанных в заключении № 0530/25-01, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором подряда истцами понесены расходы на устранение недостатков в квартире в размере сумма.

Факт исполнения истцами обязательств по договору подтверждается подлинной распиской.

25 июня 2025 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении фактически понесённых расходов, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон N 46-ФЗ, разработанный в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и обусловленный необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, уполномочил Правительство Российской Федерации на принятие в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 1916, Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как было указано выше, истцами в материалы дела представлены доказательства фактически понесённых расходов по устранению недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, в связи с чем, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 заявленными истцами требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении неустойки (штрафа, пени), требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025.

Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2025. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцами 25.06.2025 (согласно копии чека об отправке), то есть в период действия моратория, следовательно, установленный законом 10-дневный срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек так же период действия моратория, а потому указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 названного Постановления N 326, не подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма, однако в рассматриваемом случае в связи с тем, что предметом иска являются фактически понесённые расходы, суд не может признать досудебное исследование в качестве судебных расходов.

Вместе с тем, в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В контексте рассматриваемых требований, расходы по оплате экспертизы по установлению недостатков надлежит рассматривать в качестве убытков истцов, связанных с обнаружением недостатков в объекте долевого строительства, которые в последующем были устранены в ходе выполнения работ по договору подряда.

В этой связи суд приходит к убеждению о возможности взыскания расходов на проведение экспертизы в размере сумма, в порядке ст. 15 ГК РФ, т.е. в виде убытков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось о чрезмерности судебных расходов, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

С учётом ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до снятия ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) фактически понесённые расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «АК16» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 сроком до дня снятия ограничений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио