Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик и (или) заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 42 136 рублей 27 копеек на цели личного потребления. дд.мм.гггг ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебную корреспонденцию получала своевременно.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между ПАО Национальный баек «Траст» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № на предоставление ей кредита на неотложные нужды в размере 118 266 рублей 98 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 36% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 5 425 рублей. Данный договор содержит элементы договора от открытии банковского счета, в рамках которого заемщику открыт текущий счет, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды, договора об организации страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от дд.мм.гггг ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) передал, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе принял права (требования) по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенного с ФИО1 суммы задолженности в размере 148 939 рублей 65 копеек.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 148 939 рублей 65 копеек, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по которому истец просит взыскать задолженность с ответчика составляет 100 000 рублей.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> восстановлен срок для отмены судебного приказа и отменен судебный приказ от дд.мм.гггг по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей и госпошлины в размере 1 600 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у ФИО1. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от дд.мм.гггг истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1600 рублей, уплаченная платежным поручением № от дд.мм.гггг, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и ФИО1, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 100 000 рублей, из них: сумма основного долга в размере 28 290 рублей 83 копейки (67,1% от общей суммы основного долга 42 136 рублей 27 копеек); сумма задолженности в размере 71 709 рублей 17 копеек (67,1% от общей суммы процентов 106 803 рубля 38 копеек).

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «07» декабря 2022 г.

Судья А.Ю. Толстых