УИД: 77RS0022-02-2023-000662-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 02-3852/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белеран» о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество: машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на -1 уровне стилобатной части со строительным номером 10.01.01.1120М (машиноместо №120).

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № ПКП-2557Г, предметом которого является приобретение истцом у ответчика нежилого помещения, назначение: машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на -1 уровне стилобатной части со строительным номером 10.01.01.1120М (машиноместо №120).

Обязательства по внесению Обеспечительного платежа истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. В настоящее время истец принял машино-место во владение и пользование, несет бремя его содержания. Учитывая, что предварительный договор истцом исполнен, но право собственности на спорный объект ответчиком не зарегистрировано, то у истца отсутствует объективная возможность зарегистрировать свое право собственности по причинам от него независящим.

Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на -1 уровне стилобатной части со строительным номером 10.01.01.1120М (машиноместо №120)., а также взыскать неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в том числе и по доводам иска, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе, предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2013 г. между ООО “Белеран” и ФИО1 был заключен Предварительный договор № ПКП-2557Г купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, а именно: нежилого помещения, назначение: машиноместо для легкового автомобиля среднего класса, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на -1 уровне стилобатной части со строительным номером 10.01.01.1120М (машиноместо №120).

При этом в указанном предварительном договоре купли–продажи сторонами предусмотрены все существенные условия необходимые для заключения основного договора купли-продажи.

Пунктом 1.1.-1.4 Договора предусмотрена характеристика объекта недвижимости.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена цена объекта - сумма.

Согласно п. 2.2. Договора, цена Объекта недвижимости должна быть оплачена Покупателем по Основному договору в день его заключения Сторонами. Основной договор заключается Сторонами при условии полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, в срок не позднее 2х месяцев с момента получения Покупателем уведомления о наличии Свидетельства о праве собственности Продавца на Объект недвижимости. Полная оплата Цены Объекта недвижимости является обязательным условием возникновения у Покупателя права собственности на Объект недвижимости.

Согласно п. 4.2.1-4.2.3 Договора, Продавце обязан заключить с Покупателем Основной договор на условиях, определенных Договором.

После подписания Основного договора при условии полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору, Продавец обязан перелать Покупателю имеющиеся в распоряжении Продавца документы, необходимые для оформления Объекта недвижимости в собственность Покупателя, либо предоставить Покупателю ссылку на регистрационное дело в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором хранятся оригиналы таких документов.

После оплаты Обеспечительного платежа в полном объеме на основании соответствующего уведомления от Продавца передать Объект недвижимости Покупателю в пользование при условии соблюдения условий п. 4.4.4 Договора.

Как видно из материалов дела, истец условия по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи выполнил в полном объеме, а именно произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 944 ООО “Белеран” от 10.06.2013 г.

Также, судом установлено, что ответчиком получено разрешение Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзора) № RU77113000-004218 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес.

Судом также установлено, что с 24.12.2015 г. Объект недвижимости состоит на кадастровом учете, кадастровый номер: 77:03:0002020:8343, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости фактически передан во владение и пользование истцу, что подтверждается Дополнительным соглашением к Предварительному договору № ПКП-2557Г.

Из пункта 2 Дополнительного соглашения следует, что принимая во внимание, что между ООО “Белеран” и ФИО1 заключен Договор в отношении Объекта недвижимости по адресу: адрес, машиноместо № 120, расположенное на этаже-пэ1, площадью 12,3 кв.м., помещение XXXIII, комната № 260, с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения (с 29.07.2013 г.) ООО “Белеран” предоставляет ФИО1 право допуска в Объект недвижимости для производства ремонтно-отделочных работ.

Из пункта 3 Дополнительного соглашения следует, что Покупатель осмотрел Объект непосредственно перед подписанием Акта, претензий по состоянию Объекта не имеет. Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Акта Объект полностью соответствует нормам СНиП находится в исправном состоянии.

Также, в материалы дела представлена справка, выданная Управляющей компанией “Смарт Восток”, согласно которой следует, что ФИО1 в полном объеме произвел платежи за эксплуатацию и техническое обслуживание машиноместа, в том числе за коммунальные услуги с учетом начислений за апрель 2023 года. Задолженность отсутствует.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик ООО «Белеран» уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и оформления спорного нежилого помещения в собственность истца.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 г. истец направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Поскольку истцом были исполнены все обязательства по вышеуказанному предварительному договору, суд приходит к выводу, что ответчик обязан заключить с истцом основной договор купли-продажи нежилого помещения и передать истцу документы необходимые для оформления права собственности на указанное выше нежилое помещение на имя истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности защиты своих нарушенных прав, так как суд своим решением не может понудить ответчика заключить основной договор в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав ответчика на спорное нежилое помещение, тогда как истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по предварительному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Доказательств распределения спорного нежилого помещения, указанного истцом, другому лицу суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не были выполнены обязательства по предварительному договору, в связи с чем, истец вправе был требовать защиты своих прав путем предъявления требования о признании права собственности на нежилое помещение.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2014 г. по 11.10.2022 г. в размере сумма

Данный довод суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.1 предварительного договора, за возникшую по вине продавца просрочку заключения основного договора, продавец уплачивать покупателю пени в размере 0,05 % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 № обеспечительного платежа.

Согласно ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи срок не указан, то в соответствии с вышеуказанной нормой, основной договор должен быть заключен не позднее 10 июня 2014 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При заключении вышеуказанного договора стороны определили, что данный договор является предварительным, согласовали существенные условия договора, определили санкцию за неисполнение обязательств, в части заключения Основного договора, установленную в п. 5.1. Договора.

То обстоятельство, что между сторонами заключен предварительный договор, имеющий признаки основного, не освобождает ответчика от обязанности зарегистрировать право собственности на объект и заключить основной договор, в связи с чем, предусмотренная по договору санкция является правомерной.

Как установлено судом, основной договор до настоящего времени сторонами не заключен, в связи с чем, подлежат начислению пени, предусмотренные п. 5.1 Предварительного договора, за период с 11 июня 2014 года по 11 октября 2022 года в размере сумма (10 % от сумма)

Согласно ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, суд не находит обоснованным довод ответчика о ее снижении.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма (135 800+5000/2)

Однако, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, тем самым соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в связи с чем снижает размер штрафа до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере сумма.

Также, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца о взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – машино-место 120, кадастровый номер: 77:03:0002020:8843, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, на этаже – подземный этаж № 1, помещение XXXIII, комната № 260, общей площадью 12,3 кв.м., назначение – нежилое.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Белеран» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.