ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Дело №3а-83/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 26 октября 2022 года
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Кадзаева К.Р..
при секретаре судебного заседания Салагаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭНКИ» к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа РСО-Алания, АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
ООО «ЭНКИ» обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением (с учетом изменений в соответствии со ст.46 КАС РФ) к Правительству РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки», с привлечением в качестве заинтересованных лиц АМС г.Владикавказа РСО-Алания, АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 46 241 000 рублей, по состоянию на 20 января 2020 года, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости в размере 11 881 000 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.
В обоснование иска указало, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью 41680 кв.м., расположенный по адресу: .... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зеленые насаждения; ... площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок 1 А. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для завершения строительства рынка.
Согласно выписке из ЕГРН от 09 июня 2022 года №... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 18 545 400 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., согласно выписке из ЕГРН от 09 июня 2022 года ..., составляет 142 397 636 рублей.
В целях определения достоверной кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно отчету №77-22зк от 20 июня 2022 года, составленному оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу..., по состоянию на 01 января 2020 года, стоимость земельного участка составляет 7 081 000 рублей.
Согласно отчету ... года, составленному оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 20 января 2020 года, стоимость земельного участка составляет 46 241 000 рублей.
Определением Верховного Суда РСО-Алания от 24 июня 2022 года АМС г.Владикавказа РСО-Алания и АМС МО Пригородный район РСО-Алания исключены из числа административных ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания и ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Определением Верховного Суда РСО-Алания от 25 июля 2022 года АМС к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена АМС Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г.Владикавказа, АМС МО Пригородный район РСО-Алания и АМС Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭНКИ» по доверенности ФИО2 административные исковые требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу..., участок 1 А, по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 11 881 000 рублей, а кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 20 января 2020 года в размере 72 628 000 рублей с учетов результатов судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков Правительства РСО-Алания – ФИО3, ГБУ РСО-Алания «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает административные исковые требования ООО «ЭНКИ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами..., площадью 41680 кв.м., расположенный по адресу: .... Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, зеленые насаждения; ..., площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: ..., участок 1 А. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для завершения строительства рынка.
Согласно выписке из ЕГРН от 09 июня 2022 года ... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 18 545 400 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., согласно выписке из ЕГРН от 09 июня 2022 года ..., составляет 142 397 636 рублей.
В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости влияет на права и обязанности ООО «ЭНКИ», как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований суду представлен отчет ... года, составленный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу..., участок 1 А, по состоянию на 01 января 2020 года, стоимость земельного участка составляет 7 081 000 рублей, а также отчет №76-22зк от 20 июня 2022 года, составленный оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 20 января 2020 года, стоимость земельного участка составляет 46 241 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 августа 2022 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЭКСПЕРТ» ФИО5, расположенному по адресу: ...
Согласно заключению эксперта ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ... участок 1 А, по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 11 881 000 рублей, а земельного участка с ... площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 20 января 2020 года в размере 72 628 000 рублей.
В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0020101:674, площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ... участок 1 А, по состоянию на 01 января 2020 года, и определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 11 881 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 20 января 2020 года, и определенная по результатам судебной экспертизы, в размере 72 628 000.
Приложенные к административному исковому заявлению отчеты от 20 июня 2022 года №76-22зк и №77-22зк, составленные оценщиком ФИО1 в отношении спорных земельных участков, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований ООО «ЭНКИ», исходя из предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельных участков на 01 января 2020 года (...) и 20 января 2020 года ...
В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 20 января 2020 года, в размере 72 628 000 (семьдесят два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ... участок 1 а, по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 11 881 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 41680 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 20 января 2020 года, в размере 72 628 000 (семьдесят два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей; ..., площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: ... линия 7, участок 1 а, по состоянию на 01 января 2020 года в размере 11 881 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей
Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, считать 21 июня 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Р. Кадзаев
Решение26.11.2022