Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-003397-91 Производство № 2-1954/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, взятых на себя по договору (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилось в Свердловский районный суд города Белгорода с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 81 463,20 руб., где просроченные проценты – 11 701,35 руб., просроченный основной долг – 65 993,15 руб., неустойка – 3 768,70 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 643,90 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Белгорода в качестве суда первой инстанции в порядке упрощенного производства. Однако установив факт регистрации ответчика по иному адресу, нежели указано в исковом заявлении (что повлекло в свою очередь направление копии указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ по некорректному адресу), суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (РПО № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), явку своего представителя не обеспечил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ) (РПО № возвращено отправителю с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайства о передаче дела по подсудности (в удовлетворении которого отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) и об оставлении иска без рассмотрения.
С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
На основании статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный договор № посредством выдачи кредитной карты ... и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно информации о полной стоимости кредита, подписанной ФИО1 как держателем карты, кредитный лимит установлен в размере ... руб., процентная ставка по кредиту – ... %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ... % от размера задолженности, дата платежа не позднее ... дней с даты формирования отчета.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия (л.д. ...) в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, поданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), альбомом тарифов на услуги (л.д. ...) являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии на проведение операций на карте.
Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на ... год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ... календарных месяцев.
В пункте 3.7 предусмотрены способы погашения задолженности по карте.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно ... % годовых.
Форма заключенного договора согласуется с требованиями статьей 434, 820 ГК Российской Федерации. Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенных условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись вышеприведенных документах, в том числе в заявлении и информации о полной стоимости кредита.
Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается, в том числе, и отчетом по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного документа усматривается, что предоставленный лимит кредитования в ... руб. увеличивался в ДД.ММ.ГГГГ. до ... руб. с последующим повышением до ... руб.
Из отчета по кредитной карте также усматривается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик допустил образование просроченной задолженности, в дальнейшем неоднократно нарушая условия погашения кредита по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом с уведомлением (РПО №) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В соответствии с расчетом задолженности по банковской карте, приложением к данному расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по № г. составила 81 463,20 руб., где просроченный основной долг – 65 993,15 руб., просроченные проценты – 11 701,35 руб., неустойка – 3768,70 руб.
При этом следует отметить, что расчет основного долга, процентов и неустойки осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет, представленный истцом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счету ответчика, поэтому принимается судом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, либо погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено. В то время как в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеприведенном размере, по кредитной карте (эмиссионному контракту) от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений от ФИО1 относительно его исполнения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном банком.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии обстоятельств для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, ввиду нахождения в производстве ... суда гражданского дела № между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При этом следует отметить, что поступившее в суд заявление ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения им не подписано, однако суд счел необходимым дать оценку данным обстоятельствам.
По запросу суда ... судом представлена копия искового заявления, принятие которого к производству данного суда и послужило основанием для возбуждения производства по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Из данного искового заявления очевидно усматривается, что оснований для утверждения о тождественности рассматриваемых споров не имеется, поскольку в делу № требование о взыскании задолженности обосновано неисполнением обязательств, принятых на себя ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставлен кредит на сумму 147 000 руб. на срок ... месяцев под ... годовых), в то время как в рамках рассматриваемого спора установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 643,90 руб., уплаченная на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 321,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 321,95 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 463,20 руб., где просроченные проценты – 11 701,35 руб., просроченный основной долг – 65 993,15 руб., неустойка – 3 768,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643,90 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме решение принято 19.08.2022
Решение20.08.2022