УИД: 91RS0009-01-2022-001695-21
Дело № 2-1221/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киоса Н.А.
при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении долевой собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении долевой собственности и признании права собственности.
Свои требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности, на основании решения Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 3/10 доли жилого дома по адресу: <адрес>, состоящих из помещений №, №, №, №, №, №, № и подвала № под помещением №, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 12 кв.м. В настоящее время по указанному адресу, согласно справке о зарегистрированном праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован один долевой собственник, при этом фактически совладельцем жилого дома является ответчик. Поскольку наличие долевой собственности за истцом на объект недвижимости существенно ограничивает право истца на надлежащее распоряжение принадлежащим ему имуществом, истец просил прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 на 3/10 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоящих из помещений №, №, №, №, №, №, № и подвала № под помещением №, общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 12 кв.м. и признать за истцом право собственности на изолированную часть домовладения в виде дома блокированной застройки в составе указанных помещений.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, однако обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объёме, пояснив следующее. Истец и ответчик ФИО2 являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и ответчику. Доля объекта недвижимости находящаяся в собственности ответчика поставлена на кадастровый учет именно как жилой дом с регистрацией права собственности за ответчиком на жилой дом. Наличие в реестре информации о принадлежности истцу доли в домовладении нарушает право истица на надлежащее распоряжение принадлежащим ФИО3 объектом недвижимости. Просил исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 указав, что фактически домовладение представляет собой два жилых дома, имеющих одну крышу и обособленные коммуникации и выходы на разные земельные участки. Домовладение разделено забором, порядок пользования сложился.
Представитель третьего лица, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с учетом определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом ФИО3 признано право собственности на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, состоящие из помещений № № и подвала № под помещением №, общей площадью 177 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., и сарая лит. «Г», площадью застройки 8,7 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-48)
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 3/10 доли жилого дома, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7,145-146)
Из технического паспорта на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, изготовленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение состоит из жилого дома лит. «А», площадью 176,8 кв.м., пристройки лит. «а», «а1», тамбура лит. «а2», подвала «под а», подвала «под а1», сарая лит. «Б», «Г», «Е», летней кухни лит. «Ж», забора №, ворот № Совладельцами домовладения являлись ФИО5- 3/10 доли и ФИО2- <адрес>. Информация относительно наличия в собственности ответчика ФИО2 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в виде <адрес>, также содержится в материалах инвентаризационного дела № (л.д.8-18)
При этом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 156,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 174-175)
Домовладение № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым расположено на земельном участке, площадью 444 кв.м. и 510 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ №, выданного Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. и Соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Республики Крым ФИО6, Дополнительного соглашения №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Республики Крым ФИО6, а также земельном участке, площадью 191 кв.м., принадлежащем ФИО3 на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, Соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, <адрес>8, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Республики Крым ФИО6, Дополнительного соглашения к соглашению <адрес>6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> Республики Крым ФИО6 (л.д.159-164, 176-180)
Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №, предоставленного АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» выдел в натуре 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, в соответствии с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом возможен. На рассмотрение суда предложен вариант выдела 3/10 доли жилого дома, по которому предлагается выделить ФИО3 в лит. «А», помещения общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., состоящий из помещений: 1 - прихожая, площадью 3,0 кв.м, 2 - прихожая, площадью 1,5 кв.м., 3 - коридор, площадью 9,6 кв.м., 4 - санузел, площадью 6,1 кв.м., 5 - кладовая, площадью 3,9 кв.м., 6-кухня, площадью 10,9 кв.м., 7-жилая, площадью 12,0 кв.м., 8-подсобное помещение, площадью 8,0 кв.м., подвала №, площадью 5,2 кв.м. В составе выделяемых долей самовольное строительство, самовольная реконструкция, перепланировка не имеется. Учитывая характеристики образованного объекта недвижимости в результате выдела жилого дома с кадастровым номером № образуется тип объекта - здание, назначение - жилое, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общей площадью 60,2 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 1.(л.д. 110-138)
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» во взаимосвязи с положениями ст. 247 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ, выдел доли домовладения возможен, если возможно выделить изолированную часть жилого дома (квартиру, дом блокированной застройки) и часть построек хозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности истца на жилой дом блокированной застройки, согласно выводам заключения эксперта №, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/10 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, кадастровый №.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный в лит. «А», общей площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., состоящий из помещений: 1 - прихожая, площадью 3,0 кв.м, 2 - прихожая, площадью 1,5 кв.м., 3 - коридор, площадью 9,6 кв.м., 4 - санузел, площадью 6,1 кв.м., 5 - кладовая, площадью 3,9 кв.м., 6-кухня, площадью 10,9 кв.м., 7-жилая, площадью 12,0 кв.м., 8-подсобное помещение, площадью 8,0 кв.м., подвала №, площадью 5,2 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 на выделенный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Н.А. Киоса