ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июня 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указал на то, что 08.10.2020 г. произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю Renault регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-20/0125308, были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ГАЗ регистрационный знак ТС, ПДД РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В соответствии с условиями договора страхования истец, признав случай страховым, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 58 362, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08 октября 2020 г. по адресу: г. Москва, Площадь Спартаковская, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Logan», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля «ГАЗ 2818-0000010-02», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ГАЗ 2818-0000010-02», регистрационный знак ТС, ФИО1, который совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный номер J842TC198.

Постановлением № 18810277206110235745 инспектора 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г. Москве от 08.10.2020 г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Renault Logan», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль «Renault Logan», регистрационный знак ТС, перечислены в постановлении по делу об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-20/0125308, в соответствии с условиями которого, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был оплачен ремонт транспортного средства который оставил 58 362, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 1693.

Также судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, причинены повреждения, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившего потерпевшему в результате ДТП, страховое возмещение, к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58 362, 10 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, поскольку по состоянию на дату вынесения решения не имеется оснований полагать, что решение суда не будет исполнено ответчиком, права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 950, 86 руб. также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 58 362, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950, 86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 г.