Решение по делу № 2-889/2022 от 05.12.2022 | Баймакский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №2-889/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак 05 декабря 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №1203-Р-13134488660 от 10.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах 16.05.2022г. № КУВИ-001/2022-73295324 ФИО1 принадлежит объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и правах 16.05.2022г. № КУВИ-001/2022-73296232 ФИО1 принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В силу абзаца 2 и 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору подлежит взысканию с Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ.

Истец просит суд, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору №1203-Р-13134488660 от 10.04.2019 за период с 30.11.2021 по 11.07.2022 в размере 105707,93 руб., в том числе: просроченные проценты- 15768,88 руб., просроченный основной долг- 89940,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,18 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №1203-Р-13134488660 от 10.04.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах 16.05.2022г. № КУВИ-001/2022-73295324 ФИО1 принадлежит объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах 16.05.2022г. № КУВИ-001/2022-73296232 ФИО1 принадлежит объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от 21.09.2021 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти наследственное дело не открывалось, наследники наследственное имущество не принимали.

Из представленного нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» НО Баймакский район и г. Баймак ФИО2 ответа исх.№ 529, от 10.10.2022г., наследственное дело отсутствует.

Из представленного нотариусом НО «Нотариальная палата РБ» НО Баймакский район и г. Баймак ФИО3 ответа наследственное дело отсутствует.

В связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ о расторжении договора, взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации СП Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет МР Баймакский район РБ сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору №1203-Р-13134488660 от 10.04.2019 за период с 30.11.2021 по 11.07.2022 в размере 105707,93 руб., в том числе: просроченные проценты- 15768,88 руб., просроченный основной долг- 89940,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.