к делу №

УИД 01RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» сентября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, общей площадью 37.30. кв.м., находящуюся по адресу: РА, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.12.2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО5о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, общей площадью 37.30. кв.м., находящуюся по адресу: РА, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, гражданин ФИО1 выразил своею волю по распоряжению принадлежащей ему квартирой, однако обратиться за государственной регистрацией договора не успели поскольку ФИО1 умер. Наследником является его сын ФИО5 который вступил в наследство после своего отца и на данный момент является собственником данной квартиры.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным поскольку ФИО1 его не подписывал, о договоре ответчик знал. ФИО5 является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство. Право по настоящему свидетельству зарегистрировано за ним надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО2 (продавец) продает, в связи с этим обязуется передать, а ФИО3 (покупатель) покупает, в связи с этим принимает в собственность на <адрес>, общей площадью 37.30. кв.м., находящуюся по адресу: РА, <адрес>.

Ответчиком заявлены доводы о том, что данный договор купли-продажи ФИО1 не подписывался и подпись ему не принадлежит, по ходатайству ФИО5 определением от 26.06.2025г. судом назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: кем, ФИО1 или иным лицом выполнен рукописный текст «ФИО1» и подпись от его имени, в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в строке под словом «продавец»?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства. На возникшие у сторон вопросы были даны подробные ответы экспертом в ходе опроса в судебном заседании.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее обстоятельство. Так, на вопрос представителя ответчика представителю истца о том, как подписывался договор купли-продажи и при каких обстоятельствах, представитель истца пояснила, что истец не видела как ответчик подписывает договор купли-продажи, поскольку не присутствовала при этом.

Поскольку судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан со стороны продавца ФИО1, следовательно, между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор является незаключенным, суд считает, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, общей площадью 37.30. кв.м., находящуюся по адресу: РА, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопскийгородской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.

Судья подпись Н.А.Чундышко