К делу № 2а-322/2025
УИД: 23RS0022-01-2024-003618-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 10 января 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц, в котором просит суд восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства 172946/24/23035-ИП и оригинала дубликата исполнительного листа ФС № 038413801 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кропоткинским городским судом в пользу ФИО1. Согласно информации с официального сайта ФИО2 по <адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 2. 3 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Не принятие вышеуказанных мер начальником ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не направлено, исполнительный лист не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 06.12.2024 при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Жалоба в порядке подчиненности в органы принудительного исполнения не направлялась. Просил суд восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях указала, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ФИО1 заказной почтой (ШПИ 80109804360436). Просила суд отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 78077, 99 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткин исполнительное производство 172946/24/23035-ИП окончено 27.11.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оспаривая бездействие начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина, административный истец указывает на не направление оригинала исполнительного документа.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ФИО1 заказной почтой (ШПИ 80109804360436).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 04.01.2025 года почтовое отправление вручено ФИО1
Действующее законодательство не обязывает направлять исполнительный документ заказанной корреспонденцией. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не возлагающей на это должностное лицо обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве начальника отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. Кропоткину, поэтому в соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. Кропоткину своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по КК ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: