Дело 2-25/2023
44RS0005-01-2022-001007-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе:
судьи Прыгуновой Ю.С.,
прокурора Святелик М.М.,
при секретаре Соловьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением;
установил:
ФИО1 обратилась в Буйский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Г. , умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с согласия Г. был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2
Брак между Г. и ФИО2 зарегистрирован не был, членом семьи ФИО2 не являлся.
Между Истицей и ФИО2 соглашения по вопросу проживания в доме не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из дома. Наличие регистрации ФИО2 создает для ФИО1 препятствие при продаже дома.
На основании изложенного в иске ФИО1 просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением, указывая в иске следующее.
Собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, Г. вселила ФИО2 в дом и зарегистрировала, как члена своей семьи. ФИО2 и Г. вели совместное хозяйство.
Ответчик познакомился с Г. в 1987 году, в 1991 году Г. приехала к ФИО2 в <адрес>, где они проживали в доме родителей ответчика до 1996 года.
В 1996 году ФИО2 и Г. переехали в <адрес> в дом ее родителей. Дом был в аварийном состоянии, требовал ремонта. ФИО2 совместно с Г. производили ремонт дома, построили баню, вкладывая свои пенсионные деньги, обрабатывали земельный участок. Снимали урожай, которым делились с дочерьми Г.
Содержание дома требовало постоянных финансовых вложений: установка пластиковых окон, проведение газификации, приходилось оформлять кредитные договоры.
Между ФИО2 и Г. сохранялись семейные отношения, они всегда вместе ходили по магазинам, покупали продукты, вещи, приобретали мебель и бытовую технику, вели совместное хозяйство и бюджет, заботились друг о друге, были общие обязанности, общие интересы, жили как муж и жена, не оформив брачные отношения официально.
ФИО2 считает, что он является полноценным членом семьи умершей Г. , в связи с чем, за ним сохраняется право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать его бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МП МО МВД России «Буйский», администрация г.о.г. Буй.
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с встречным иском не согласна. Пояснила, что дом построил её прадед. Дом переходил по наследству. Две части достались по дарственной от брата и сестры её матери ФИО8, а одна - от дедушки. У ФИО2 в <адрес> есть дом после родителей, но он не желает туда ехать, потому что дом в плохом состоянии. Г. выгоняла ФИО2, он не уходил, пользуясь тем, что она была в преклонном возрасте. Коровкин не работал, злоупотреблял спиртным, угрожал её матери. ФИО3 желает проживать в доме, поскольку своего жилья не имеет, проживает на съемной квартире восемь лет. Когда у матери появились кредиты, которые нечем было гасить, ФИО1 постоянно давала матери деньги и гасила кредиты. Прописан ФИО2 был вопреки воле ещё двух наследников. Дед истицы умер в 1994 году. Дом был в хорошем состоянии, её дед следил за домом, крышу менял, полы перекрывал, следил, чтобы фундамент не разрушался. Когда её мать с ФИО2 переехали туда, дом постепенно начал разрушаться. Лет пятнадцать не делали ремонты, дом пришёл в упадок, терраса покосилась, крыша течёт. Баня куплена на деньги от продажи квартиры мамы, поскольку в 2002 году в <адрес> умер её муж, у них была совместная трёхкомнатная квартира. Газ проводила ФИО8, брала ссуду, одно окно меняла она, ФИО4, остальные окна меняла ФИО8. Фундамент дома бревенчатый, ФИО8 с ФИО2 отремонтировали два бревна.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее, в ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, на своих встречных требованиях настаивал. Пояснил, что с Г. в <адрес> проживали с 1996 года, Г. прописала ФИО2 в указанном доме. В доме ремонтировал фундамент примерно в 2000-2010 г.г., он с работником по имени Н. собирали баню, также провели газовое отопление, помогал окно вставлять работнику, купили в кредит стиральную машину, холодильник, вели совместное хозяйство. Каких-либо подтверждающих документов не имеет. Не работал, пенсию стал получать в 2009 году. Другого жилья у Коровкина нет. В д. Иваньково дом в аварийном состоянии. С Г. вместе прожили более тридцати лет, брак не регистрировали. В настоящее время несет бремя содержания дома.
Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала требования ФИО2, с иском ФИО1 не согласна. Пояснила, что ФИО2 в доме зарегистрирован с 1996 года, что подтверждается справкой о регистрации. Вселен в дом, как член семьи Г. . Он несёт бремя содержания жилого дома и оплачивает все квитанции. На ФИО2 были взяты кредиты для обустройства дома: провели газовое отопление, построили баню, поменяли окна, ремонтировали дом. Дом на момент вселения был непригодным для проживания. ФИО2 с ФИО8 совместно прожили 30 лет.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации г.о. г. Буй ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила о том, что документы от ФИО2 о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, приняты, находятся на рассмотрении.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – МП МО МВД РФ «Буйский» в суд не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, заслушав ФИО1, с учетом позиции ФИО2 и его представителя, мнения третьего лица, пояснений свидетелей, учитывая заключение прокурора, изучив материалы дела в их взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.
Сторонам неоднократно разъяснялась обязанность по доказыванию, предусмотренная статьёй 56 ГПК РФ.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10-11 т.1).
В данном доме зарегистрирован ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является, также не являлся членом семьи умершей Г. (л.д. 12 т.1). Соглашение о пользовании указанным жилым помещением между сторонами заключено не было. ФИО2 представлены квитанции, подтверждающие оплаты предоставленных коммунальных услуг с декабря 2021 года ( л.д. 52-91 т.1), а также фотографии дома № и бани ( л.д. 229-237, 239-244, 247-250 т.1, л.д. 1-2, 4-16 т.2).
В ходе судебного разбирательств опрошены свидетели.
Свидетель Т. пояснил, что он проживает в <адрес>, в <адрес> у Т. есть дом <адрес>. ФИО2 с Г. проживали в соседнем доме, вели совместное хозяйство, то есть в огороде всегда все делали вместе. ФИО2 дрова заготавливал, забор чинил. Про баню ничего пояснить не может, а фундамент ремонтировали не так давно, кирпичи перекладывали, меняли частично кладку. О том, что ФИО2 и Г. не были расписаны, Тренов узнал недавно, считал их супругами.
Свидетель А. пояснила, что с ФИО2 знакома, часто виделись с 2012 года. Г. и ФИО2 жили в одном доме, хозяйство вели вместе, в огороде делали посадки, недавно ФИО2 ремонтировал забор. Когда привозили дрова, навоз, они вместе с Г. всё убирали. Фундамент у дома ремонтировали ФИО2 вместе с ФИО8. Про баню ей, ФИО7, ничего неизвестно.
Свидетель С. пояснила, что они с ФИО8 были соседями, дружили. ФИО2 знает с 1998-1999 годов. Г. с Коровкиным не были расписаны. По огороду ФИО2 делал все, но за это ему постоянно надо было платить, он постоянно требовал то сигареты, то спиртного, угрожал ФИО8 ножом. Сейчас постоянно у всех соседей просит сигарет и денег на спиртное, из дома все продает. Примерно в 2000 году ФИО2 в доме поменял несколько бревен в фундаменте. Меняли окна, на окна брала ссуду ФИО8. Другие ссуды брали и на ФИО8 и на ФИО2. ФИО8 при жизни ей говорила, что дом Лены, а у ФИО2 есть родительский дом.
Свидетель Ц. пояснила, что ФИО2 знает примерно шесть лет. Царева приносит ФИО2 пенсию, по его просьбе оплачивает квитанции за ЖКУ, ФИО2 подает ей квитанции и деньги, она приносит ему чеки об оплате. Про кредиты Ц. ничего неизвестно, ей известно, что ФИО2 употребляет спиртное.
Свидетель О. пояснила, что ФИО2 знает с 2018 года, они соседи. ФИО2 с ФИО8 жили совместно, возможно как сожители.
Показания свидетелей С. , Ц. , О. не противоречат материалам дела, к показаниям свидетелей Т-вых в части ремонта фундамента суд относится критически, поскольку время проведения работ и материалы в показаниях свидетелей противоречат пояснениям ФИО2 и пояснениям других лиц.
Судом установлено, что ФИО8 являлась собственником жилого <адрес> по наследованию в 1/3 доле от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли ( л.д. 18, 21 т.1). ФИО2 не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости ( л.д. 50 т.1). ФИО2 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначена в размере 4096,23 руб. ( л.д. 153, 204 т.1). ФИО2 не вступал в наследство после смерти отца, дом в д. <адрес> находится в аварийном состоянии ( л.д. 195 т.1).
Довод ФИО2 по строительству бани не подтвержден какими-либо доказательствами, как пояснил ФИО2, он участвовал в сборке бани, не опроверг пояснения ФИО1 о том, что баня была приобретена Г. на средства от продажи её квартиры в <адрес> за 330 000 рублей ( л.д. 166 т.1). ФИО2 не названы года по замене окон, в связи с чем не представляется возможным проверить его доводы, каких-либо доказательств и по данному доводу суду не представлено. Фундамент дома по пояснениям ФИО2 ремонтировали до 2010 года, документов на приобретение строительных материалов не представлено, со слов ФИО2 и иных участников была произведена замена двух бревен собственными силами. Рабочая документация на газификацию дома оформлена Г. в 2014 году, договор о техническом обслуживании в июне 2015 года ( л.д. 17-26 т.2), степень участия в газификации указанного дома ФИО2 достоверными доказательствами не подтверждена. В тоже время следует отметить, что производство указанных работ само по себе не дает правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым домом при смене собственника. Факт совместного проживания Г. с ФИО2 не оспаривается ФИО1 Действительно, как на имя ФИО2, так и на имя Г. , неоднократно оформлялись кредиты в Банках ( л.д. 159-160, 189-190 т.1), однако данные факты не могут рассматриваться как проведенные неотделимые улучшения жилого дома, которые привели к существенному увеличению его цены, поскольку в данном случае не применима статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации.
Встречный иск ФИО2 о признании его бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сохранении за ним, ФИО2, право пользования указанным жилым помещением, не подлежит удовлетворению.
Следует отметить, что при жизни Г. ФИО2 действительно был ею зарегистрирован в жилом <адрес>, однако, статус члена семьи Г. ФИО2 не имел. Данный статус не влечет за собой правовых последствий при смене собственника и не влияет на требование о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением,
В настоящее время ФИО2 по решению администрации г.о. г. Буй признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма ( л.д. 43 т.2).
Исходя из положений ч.2 ст. 292 ГК РФ, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1, у ФИО2 отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, у ФИО2 возникает обязанность по освобождению жилого помещения по требованию собственника. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО2 не относится. Оснований для применения ч.4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Следует прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого дома, сняв его с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.
Судья Ю.С. Прыгунова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2023 года