Решение по делу № 2А-1624/2023 от 10.08.2023 - об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действие.

Дело № 2а-1624/2023

54RS0008-01-2023-001388-93

Поступило в суд 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, с требованием:

- признать бездействие ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу 2-3380/2011, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указано, что Железнодорожным районным судом <адрес> взыскателю ООО «КА «Содействие» выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Ширина А.В., на основании которого в ОСП по <адрес> велось исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации на официальном сайте ФССП заявителю стало известно об окончании исполнительного производства, при этом исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку ООО «КА «Содействие» не является взыскателем по исполнительному производству, задолженность была взыскана в пользу ЗАО «Банк Интеза», с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № никто не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из доводов иска ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника Ширина А.В., в связи с чем права общества нарушены фактом прекращения исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного листа.

Между тем, указанные доводы оспорены административным ответчиком и в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, из представленного по запросу суда решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 408 560,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285,74 рублей, а всего 409846,19 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» по гражданскому делу № на ООО «ГКВД».

Иных определений о замене истца по гражданскому делу № судом не выносилось, доказательств иного по запросу суда административным истцом суду в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлено, ответа на судебный запрос от заявителя не поступило (л.д.41).

Доводы административного истца (л.д.21-22) о неисполнении ООО «ГКВД» решения Арбитражного суда <адрес> по делам №А60-57107/2016, №А60-27910/2017 правового значения при установлении вины в действиях службы судебных приставов и их должностных лиц, не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу № были переданы права требования задолженности с Ширина А.В., суд приходит к выводу, что ООО «КА «Содействие» не является стороной по исполнительному производству №, в связи с чем вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления СПИ ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства не нарушает прав и интересов административного истца.

Каких-либо иных обстоятельств и оснований о нарушении прав ООО «КА «Содействие» со стороны административных ответчиков, кроме как прекращение исполнительного производства и не возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа, административным истцом в иске не приведено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактически доводы иска с учетом заявленного ходатайства об истребовании документов сводятся к несогласию административного истца о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «ГКВД» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении административного иска по изложенным доводам о несогласии с прекращением исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа; ООО «КА «Содействие» стороной исполнительного производства не является, при этом вопрос о замене взыскателя (истца) по делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом <адрес> не входят в компетенцию Первомайского районного суда <адрес>.

Кроме того, в обоснование заявленного административного иска ООО «КА «Содействие» ссылается на решение Железнодорожного районного суда <адрес> №. Однако указанное решение Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По итогу нового рассмотрения Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ФИО3, при этом ФИО4 в качестве ответчика в резолютивной части решения не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «КА «Содействие» требования о признании бездействия административных ответчиков незаконным, обязать возобновить исполнительное производство и направить в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, в административном иске надлежит отказать полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10.08.2023 года.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко