РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 12.05.2024 в размере 859 416,97 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине. В обоснование требований указал, что 15.01.2021, 20.01.2021, 22.01.2021, 21.02.2022, 22.02.2022 ошибочно перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 2 800 000 руб. Мотивируя свои требования отсутствием между сторонами договоренности по получению и возврату денег, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Не оспаривая факт получения денег, указала на наличие между сторонами партнерских и дружеских отношений, в рамках которых стороны переводили друг другу денежные суммы, что подтверждается приказом о приеме на работу работника ФИО1 за подписью руководителя ФИО2 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 произвел перечисление на счет ответчика ФИО2 денежных средств в общем размере 2 800 000 руб., а именно: 15.01.2021 – 500 000 руб., 20.01.2021 – 300 000 руб., 22.01.2021 – 1 500 000 руб., 21.02.2022 – 100 000 руб., 22.02.2022 – 400 000 руб.

Факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался стороной ответчика и подтверждается представленными выписками по счету ответчика, квитанциями АО «Тинькофф Банк».

Согласно доводам истца, денежные средства были им переданы ответчику в отсутствие правовых оснований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие между сторонами партнерских и дружеских отношений, неоднократно осуществляемые друг другу переводы, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением на стороне ответчика, в подтверждение чего представил копию приказа №… от 12.10.2021 о приеме на работу работника ФИО1 за подписью руководителя ФИО2, а также справки о движении денежных средств и платежные поручения (л.д.203-224), из которых усматривается, что за период с 2021 г. по 2023 г. стороны неоднократно переводили друг другу денежные средства в крупных размерах

Согласно ст. 1102 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец неоднократно и целенаправленно производил перечисление ответчику денежных средств. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами истец суду не представил.

Таким образом, факт перечисления денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Таким образом, установив наличие между сторонами партнерских отношений, в рамках которых истец неоднократно переводил ответчику денежные средства, во исполнение партнёрских договоренностей, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере как неосновательного обогащения.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца и судебных расходов.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Учитывая изложенное, принимая дату обращения истца в суд с настоящим иском – 17.06.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам от 15.01.2021 – в размере 500 000 руб., 20.01.2021 – в размере 300 000 руб., 22.01.2021 – в размере 1 500 000 руб. истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.