Дело № 2-5821/2022

Строка №2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О сохранении жилого помещения в перепланированном...

УИД 36RS0004-01-2022-006062-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении части жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении части жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый №, общей площадью 53,3 кв.м. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 502+/- 7,89 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доли), ФИО2 (1/12 доли) и ФИО3 (5/12 доли).

Истцом в целях улучшения качества и увеличения площади своей части жилого дома была произведена его реконструкция (осуществлена пристройка Лит А3). В целях признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Воронежский центр экспертизы», расположенное по адресу: <адрес>.

В результате проведенного исследования установлено, что строение Лит А3 домовладения № по <адрес>, согласно данным технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровый №, от 26.07.2019, и данным публичной кадастровой карты на участок с кадастровым номером №, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе, установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение строения Лит А3 жилого <адрес> возможно.

В связи с произведенной реконструкцией истец обратился с заявлением в администрацию городского округа город Воронеж с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. От ответчика последовал отказ.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж ФИО5 в судебном заседании по поводу удовлетворения заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, указывая на нарушение установленного порядка.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, инвентарные дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 на основании договора дарения от 25.09.2007, решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 16.01.2019 по делу №2-319/2019 является собственником части жилого дома, площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.20-22).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 502+/-7.89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/12 доля), ФИО3 (5/12 доли) и ФИО1 (1/2 доля).

Как указывает истец, им в целях улучшения качества и увеличения площади своей части жилого дома была произведена его реконструкция (осуществлена пристройка Лит А3).

Согласно техническому паспорту на помещение по адресу: <адрес>, пристройка Лит.А3 включает в себя коридор, площадью 5,5 кв.м. (л.д.48-57).

Из уведомления Администрации городского округа город Воронеж от 22.07.2019 № следует, что истцу возвращено без рассмотрения уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцом не направлялось, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д.58).

Согласно представленного истцом экспертного исследования ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» от 25.07.2022 №478/22 в результате проведенного исследования установлено, что строение Лит А3 домовладения <адрес> <адрес>, согласно данным Технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № от 26.07.2019 и данным публичной кадастровой карты на участок с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе, установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение строения Лит.А3 жилого <адрес> возможно по следующим основаниям.

Обследуемое строение Лит А3 имеет замкнутый строительный объем, степень огнестойкости III (согласно СП 55.13330.2016 требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности к данным строениям не предъявляются). Уровень ответственности – II (нормальный). Обследуемые строения имеют I категорию технического состояния – исправное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

Высота и габаритные размеры помещений в строении Лит А3 не противоречат требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Исследуемое строение Лит А3 находится территориально в пределах Ленинского муниципального района. Район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунтов с карстовыми породами, он не располагается в месте возможного сезонного затопления (расположен за пределами речных пойм) и на линии глиссады взлетно-посадочных полос.

Примененные при возведении строения Лит.А3 строительные материалы являются стандартными и допустимы к применению.

По расположению относительно других строений на земельном участке <адрес>, не нарушаются требования пожарной безопасности, так как расстояние между строениями, расположенными на одном земельном участке не нормируются. Соответственно обследованные строения соответствуют требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

По расположению относительно границ со смежными земельными участками строением Лит.А3 не ухудшает существующие до его возведения градостроительные и противопожарные требования, так как строение Лит.А3 возведено в габаритных размерах существующего до возведения строения Лит А3 жилого дома <адрес>. Уклон кровли направлен в сторону участка <адрес> не попадают на смежный земельный участок, не нарушают права смежных землепользователей в пользовании своими земельными участками.

Жилой дом с пристроенным к нему строением Лит. А3 соответствует градостроительным требованиям, так как плотность застройки участка №<адрес> <адрес> составляет 11,7%, что менее регламентированных градостроительными нормами 50% для зоны индивидуальной жилой застройки, в которой расположен обследуемый жилой дом и строение Лит.А3, пристроенное к нему.

Обследуемый жилой дом и строение Лит.А3 относится к категории жилищного строительства, а следовательно, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. По санитарным нормам обследуемый жилой дом и строение Лит.А3 соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №3, так как в указанном жилом доме и строении Лит А3 имеется естественное освещение, жилой дом и строение Лит.А3 соответствуют нормам по инсоляции и освещенности, имеется действующая система отопления, обеспечивающая микроклимат, необходимый для проживания.

Строительные конструкции обследуемого жилого дома и строения Лит.А3 находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения надфундаментных конструкций от вертикали и горизонтали согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

По техническому состоянию обследуемый жилой дом и строение Лит.А3 находятся в исправном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» и федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, так как отсутствуют трещины, прогибы, отклонения от вертикали, разрушения и др. деформации, следовательно, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Кровля над обследуемым жилым домом и строением Лит.А3 устроена таким образом, что атмосферные осадки не попадают на смежные земельные участки. Следовательно, не нарушаются охраняемые законом права смежных землепользователей в пользовании своими земельными участками.

На основании изложенного и проведенного исследования сделаны выводы о том, что обследуемый жилой дом с пристроенным к нему строением Лит. А3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый № от 26.07.2019 соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе, установленным параметрам документации по планируемой территории, правилам землепользования и застройки, региональным нормам градостроительного проектирования, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, а также

- не противоречит требованиям норм, предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям;

- исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей,

- по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строение, не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что обследуемый жилой дом с пристроенным к нему строением Лит.А3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от 26.07.2019 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение обследуемого строения Лит.А3 возможно.

Обследуемый жилой дом с пристроенным к нему строением ЛитА3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый № от 26.07.2019, прочно связан с землей и перемещение жилого дома без затрат и потери части строительных материалов не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, следует, что жилой дом с пристроенным к нему строением Лит.А3, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным Технического паспорта, выданного ООО «Эксперт» на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № от 26.07.2019, является объектом недвижимости (л.д.33-47).

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в своем заключении.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В то же время, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая настоящий спор, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

При разрешении данного спора, суд берет за основу экспертное исследование, выполненное специалистом ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны, оснований сомневаться в его правильности нет. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, несмотря на то, что такое право было разъяснено судом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 основания для признания за истцом права собственности на спорный объект, а именно: постройка осуществлена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, строение ЛитА3 возведено в габаритных размерах существующего до возведения строения ЛитА3, истцом предпринимались меры к легализации данного объекта, в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, которые также были подтверждены заключением строительно-технической экспертизы.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств отсутствия нарушения сохранением спорного строения прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

В связи с изложенным, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, пом.2, общей площадью 58,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.2, кадастровый №, общей площадью 58,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.