Номер дела (материала) в суде первой инстанции 2-218/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-249/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года гор. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 44743,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1542,31 руб.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит решение мирового судьи изменить, постановить по делу новое решение, которым снизить проценты с учетом истекшего срока давности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлены судом сторонам, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и полагает возможным разрешить дело по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Оценив доводы апелляционной жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143869,42 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по основному долгу составляет 44743,58 руб.
Данный кредитный договор подписан сторонами, в соответствии с п.14 указанного договора клиент (ответчик по делу) при заключении договора ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл на имя ответчика счет и выпустил кредитную карту, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 9-12.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиком выплат, составила 44743,58 руб. (л.д. 5-12). Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Суд апелляционной инстанции оснований для недоверия указанным выводам не установил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 своих обязательств по заключенному с ней кредитному договору надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования признал подлежащими удовлетворению.
Представленные истцом документы суд апелляционной инстанции признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, подписаны обеими сторонами договора, никем не оспорены.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о неправильном расчете задолженности, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, в том числе и не указывалось в заявлении об отмене заочного решения, которое в рамках рассматриваемого искового заявления было постановлено и в последствии отменено судом первой инстанции.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с данными обстоятельствами, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44743,58 руб.
Признав заявленные исковые требования обоснованными, мировой судья взыскал также с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
Иные доводы ФИО1, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Оснований для уменьшения размера процентов за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по кредитному договору суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.В. Жукова