Дело № 2-1742/2023
УИД 77RS0004-02-2022-006628-46
Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила на счет/номер получателя <данные изъяты> клиенту ПАО Сбербанк 545 000 руб. Ошибочное перечисление она обнаружила не сразу и решила предпринять попытку самостоятельно найти получателя, которая успехом не увенчалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис Сбербанка по месту своего жительства за предоставлением информации по ее банковской карте МАES 3366. Проверкой, проведенной Банком установлено, что 04.05.2019 в 19:54:02 совершена транзакция на сумму 545 000 руб. на имя Мария Александровна Т. Также Банком ей сообщено, что без согласия получателя Банк не может отменить операцию по переводу, сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю, при согласии денежные средства будут возвращены ей на карту. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 545 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Тверитина О.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленным законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 04.05.2019г. в 19:54:02 с банковской карты МАES 3366, принадлежащей истцу ФИО1 осуществлен денежный перевод на карту <данные изъяты> в размере 545 000 руб.
Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от 03.11.2022г., карта № выпущена на имя ФИО2
Возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела перевод денежных средств осуществлен истцом 04.05.2019г.
27 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения. Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 04.05.2022г. исковое заявление ФИО1 возвращено в виду его неподсудности.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
При таких обстоятельствах, предъявление искового заявления в Ростовский районный суд Ярославской области на приостановление срок исковой давности не влияет.
Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в Гагаринский районный суд г. Москвы по средствам почтовой корреспонденции 07.05.2022г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заявления истца о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ФИО1 в удовлетворении иска по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Судья М.Н. Старикова