Решение по делу № 2А-953/2023 от 04.12.2023

2а-953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

в суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, ФИО1 по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании устранить допущенные нарушения.

В исковом заявлении административный истец указал, что в Володарское РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Володарского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, ул. заречная, <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП <адрес> ФИО4, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Стороны и заинтересованное лицо - должник в суд не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 20.06.2023г. по 16.11.2023г. направлены запросы в ФМС, ПФС о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ФНС о счетах должника-ФЛ, банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы с целью установления денежных средств находящихся на счетах должника и имущества, находящееся в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по акту передачи исполнительных производств (поручений) приставу-исполнителю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был осуществлен акт совершения исполнительных действия, согласно которого на момент выезда по адресу регистрации ФИО2 - <адрес> домовладение было закрыто, должника по адресу регистрации не оказалось.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что ею были приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимается комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.