УИД 77RS0013-02-2022-002759-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06.05.2015 между Банком и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-4396011320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 11.01.2022 задолженность по договору составляет сумма
По имеющимся у истца данным, заемщик фио умерла 06.09.2022, его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик явился, иск не признал, указав, что после смерти матери отсутствовало какое-либо наследство, а квартиру приобрела по договору дарения.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие и третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 06.05.2015 между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-4396011320 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 11.01.2022 задолженность по договору составляет сумма
Заемщик фио умерла 06.09.2022.
Между тем, ответчик ФИО1, являясь дочерью заемщика фио не вступала в права наследования после смерти матери, ввиду отсутствия наследственного имущества, при этом квартиру в которой проживала мать истец ответчик получила по договору дарения, заключенному до смерти матери 28.08.2018.
В связи с чем, исходя из положений ст.1175 п.1 ГК РФ, ответчик, не принявший наследство, не может отвечать по долгам наследодателя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 11 ноября 2022 года