К делу номер (2-3302/2022)

УИД 23RS0номер-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

06 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

Чехутской Н.П.,

при секретаре

ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 505,16 рублей, из которой 141 872,69 рублей – сумма просроченного основного долга, 29 632,47 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 630,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит на срок 36 месяцев под 15,9% годовых в сумме 254 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что намеривается погашать кредиторскую задолженность перед истцом, представил в материалы дела оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и памятку.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор номер (далее по тексту – Договор), согласно индивидуальным условиям которого истец предоставлял ответчику кредит в размере 254 000 рублей со сроком возврата кредита по истечение 36 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка определена в размере 15,9% (п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 917,35 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 505,16 рублей, из которой 141 872,69 рублей – сумма просроченного основного долга, 29 632,47 рублей – сумма просроченных процентов.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ответчика не поступило и исполнения не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ответчика расторжение кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также выписки о движении денежных средств по счету номер, открытому на имя ответчика, свидетельствуют о наличии у ответчика вышеуказанной задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, арифметически и методологически верным и принимает его, так как он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Предоставленные истцом выписка о движении денежных средств полностью подтверждает размер задолженности ответчика перед истцом, отражают все произведенные транши и платежи в счет погашения задолженности, а также начисленные в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения проценты.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 171 505,16 рублей.

Доводы ответчика о том, что намеривается погашать задолженность перед истцом, не влекут правовых оснований полагать, что заявленные требования являются необоснованными и незаконными. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем указанные доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 10 630,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 505,16 рублей, из которой 141 872,69 рублей – сумма просроченного основного долга, 29 632,47 рублей – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 630,10 рублей, а всего взыскать – 182 135(сто восемьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 26 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.