УИД 74RS0032-01-2023-000673-78
Дело № 2-1174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретареГиззатуллиной Ю.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, сумма задолженности составляет 256184,03руб. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, на который возможно обратить взыскание только по решению суда.
Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Третьи лица Центральное МУГАДН Ространснадзора,ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области,Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области,Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 48485,99 руб. (л.д. 11-12).
Постановлением от ДАТА. исполнительное производство объединено в сводное (л.д. 7-8).
Задолженность по сводному исполнительному производству на дату подачи иска составляет 256184,03 руб.(л.д. 5).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества, а именно 1/2 доли земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС(л.д. 26-36).
Кроме того, указанный земельный участок на праве собственности по ... доли за каждым принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5
Постановлением от 11.01.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка в виде ареста (л.д. 9-10).
В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель МГОСП в счет погашения обязательств должника перед взыскателем просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на весь земельный участок.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника ФИО2 в натуре из общей собственности с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР и обращения на нее взыскания.
Вместе с тем, требований о выделе в натуре доли должника ФИО2 в праве на спорный земельный участок истцом не заявлено.
Доказательств невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду не представлено.Вместе с тем, если выдел доли в натуре невозможен, то сособственники вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с учетом положений абзаца второй статьи 255 ГК РФ.
Из дела видно, что судебным приставом-исполнителем предложения иным собственникам о наличии права преимущественной покупки, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:34:2005002:24, с необходимостью сообщить в течение месяца со дня получения уведомления в Миасский ГОСП о намерении либо об отказе приобрести указанный земельный участок, направлено не было. Доказательств обратному в суд не представлено.
Следовательно, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как участники общей собственности не были извещены надлежащим образом об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли было нарушено.
Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 как участники общей собственности отказались от приобретения доли должника.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:34:2005002:24.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный АДРЕС, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 24.04.2023 г.