Дело №1-2-22/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 июля 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение №1006 от 02.04.2010 и ордер №34 от 08.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, в разводе, имеющего одного малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У ФИО1 05 апреля 2023 года в неустановленное время, но не позднее 16 часов 55 минут (здесь и далее по тексту время указано местное), находящегося по месту жительства Потерпевший №1: <адрес>, после просмотра личного кабинета Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> банк», узнавшего, что на ее банковском счету находится денежная сумма в размере около 149 000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, открытого на имя последней.
Получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1 путем входа по ее просьбе в личный кабинет последней в АО «<данные изъяты> банк» с помощью своего мобильного телефона «Samsung Galaxy М31», мобильного приложения «<данные изъяты>» и разблокировки банковской карты АО «<данные изъяты> банк» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты> банк» по адресу: <адрес>, установив пин-код «№», ФИО1 05 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy М31» через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил два незаконных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «<данные изъяты> банк» № (карта №), открытого на имя последней:
- в 16 часов 55 минут в размере <***> рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № в счет оплаты игры на онлайн-ставках;
- в 17 часов 05 минут в размере 10 000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), открытую на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1
Затем ФИО1 05 апреля 2023 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 22 минут проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>» №, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 44 минут с помощью ATM № и банковской карты потерпевшей снял с вышеуказанного счета наличные денежные средства, принадлежащие последней: в 17 часов 22 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 23 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 24 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 24 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 25 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 27 минут в размере 7500 рублей, в 17 часов 28 минут в размере <***> рублей, в 17 часов 29 минут в размере <***> рублей, в 17 часов 44 минут в размере 3000 рублей.
Далее ФИО1 05 апреля 2023 года около 18 часов 38 минут, находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному выше адресу, посредством своего мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № (счет №), открытую на свое имя.
В продолжение своих преступных действий ФИО1 06 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 41 минуты до 11 часов 11 минут, вновь находясь в квартире Потерпевший №1, посредством своего мобильного телефона через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществил три незаконных перевода денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с ее банковского счета:
- в 09 часов 41 минуту в размере 10 000 рублей и в 11 часов 11 минут в размере <***> рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № (счет №), открытую на свое имя;
- в 11 часов 09 минут в размере <***> рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), открытую на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1
После чего ФИО1 06 апреля 2023 года в неустановленное время, но не позднее 12 часов 43 минут, проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>» №, расположенное по указанному выше адресу, где с помощью ATM № и банковской карты потерпевшей около 12 часов 43 минут снял с ее счета наличные денежные средства в размере 7500 рублей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 06 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 46 минут до 15 часов 50 минут, находясь в квартире Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон и мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил четыре незаконных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета: в 13 часов 46 минут в размере 2000 рублей, в 14 часов 58 минут в размере 3000 рублей, в 15 часов 13 минут в размере 2500 рублей, в 15 часов 50 минут в размере <***> рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» № (счет №), открытую на свое имя.
Таким образом, указанные денежные средства ФИО1 были тайно похищены с банковского счета потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 04.04.2023 они с ФИО15 и Потерпевший №1 распивали у нее дома спиртные напитки на денежные средства последней. По просьбе ФИО14 они с ФИО16 направились в магазин за продуктами и спиртным, для чего ФИО3 передала ФИО17 свою карту АО «<данные изъяты> банк». Так как после очередной покупки они попытались приобрести товаров на сумму свыше 1000 рублей, но трижды неправильно ввели пин-код, карту заблокировали. 05.04.2023 около 09 часов 30 минут они снова пришли к ФИО14 домой, где разблокировали карту и с целью смены пин-кода он установил приложение банка «<данные изъяты>» на свой телефон, в котором поставил такой же пароль, как был у ФИО14 до этого. Увидев около 12 часов в личном кабинете банка потерпевшей денежную сумму в размере 149 000 рублей, он решил похитить путем переводов и снятия столько денежных средств, сколько получится. Когда ФИО14 стала совсем пьяна, он перевел <***> рублей на неизвестный счет для игры в онлайн-казино и 10 000 рублей на карту своей матери. Затем в отделении ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> он, зная пин-код с помощью ATM № в период с 17:22 до 17:29 осуществил 9 операций по снятию денежных средств в общей сумме 58 000 рублей. Далее в ходе распития спиртного он в квартире ФИО14 осуществил еще один перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на свою карту АО «<данные изъяты> банк». ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 он вновь осуществил перевод 10 000 рублей на свою карту. В ходе распития спиртных напитков в этот же день он произвел 2 перевода денежных средств со счета ФИО14 со своего телефона: <***> рублей на карту матери и <***> рублей на свою карту. Около 12 часов 30 минут он зашел в отделение банка и в 12:43 осуществил снятие денежных средств в сумме 7500 рублей. После чего в ходе употребления алкоголя с потерпевшей он через свой телефон осуществил 3 перевода на свою карту суммами 2000 рублей, 3000 рублей и 2500 рублей. В 15:50 он осуществил крайний перевод денежных средств в размере <***> рублей на свою карту. Таким образом, им со счета ФИО14 было похищено 123 000 рублей. Из похищенной суммы у него ничего не осталось, так как он их потратил по своему усмотрению (л.д.49-53, 143-146, 161-164).
Аналогичные признательные показания были даны ФИО1 и в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО5 (л.д.75-78).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их в полном объеме, так как они полностью соответствуют действительности, были даны добровольно без оказания какого-либо давления. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.
Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями допрошенных лиц.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (оглашены в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты> банк» №, на которой хранились денежные средства в сумме 149 000 рублей. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем оплату покупок до 1000 рублей с ее использованием можно было проводить без пин-кода. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в очередной раз пришли ФИО18 и ФИО1, с которыми она продолжила распивать спиртное. В ходе распития она попросила ФИО1 помочь с разблокировкой карты. Последний согласился и она стала звонить с его телефона на горячую линию банка, а после по рекомендации оператора ФИО1 установил на свой телефон приложение банка, а также пароль от карты. Она просила ФИО19 и ФИО1 приобрести товары с помощью ее карты. При передаче карты она последним дала разрешение только на приобретение товаров в магазинах, обналичивать и переводить денежные средства с карты никому не разрешала. У нее есть претензии по тем суммам, которые были обналичены через ATM в период с 17:22 до 17:29 и в 17:44, а также переведены на счета сторонних банков в период с 16:55 до 17:05, в 18:38. В общей сложности сумма похищенных 05.06.2023 денежных средств составила 83 000 рублей. Исходя из времени совершенных операций, ФИО1 проводил их, находясь у нее дома. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой снова пришли ФИО20 и ФИО1, которые по ее просьбе вновь приобретали товары с помощью ее карты. В этот день у нее с карты в общей сложности путем обналичивания и переводов на карты сторонних банков было похищено 40 000 рублей. О пропаже денежных средств с ее банковского счета ей сообщил ее сын, у которого имеется доступ к ее личному кабинету (л.д.27-29, 138-140).
В судебном заседании Потерпевший №1 указала, что в настоящее время подсудимый возместил ей материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, поэтому ранее заявленный гражданский иск она поддерживает частично, лишь в части невозмещенного ущерба – на сумму 3000 рублей. Сообщила, что ее доход по официальному месту работы составляет в месяц от 15 до 20 тысяч рублей, однако она проживает с мужем, с которым они ведут совместное хозяйство, доход которого составляет до 200 тысяч рублей в месяц. Указанными денежными средствами распоряжается она. Хищение 123 000 рублей ее в трудное материальное положение не поставило, каким-либо образом на ее финансовом благополучии не сказалось. То есть ранее данные следователю показания о значительности ущерба не подтвердила.
Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в силу существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ и подтверждены в судебном заседании, показал, что в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 он и ФИО1 распивали спиртное в квартире у Потерпевший №1 на ее денежные средства. 05.04.2023 ФИО14 просила ФИО1 помочь ей с разблокировкой карты, для чего она с телефона ФИО1 позвонила на горячую линию банка. После они установили на телефон ФИО1 приложение онлайн банка, где можно было установить новый пин-код на карту. ФИО14 неоднократно просила его сходить в магазин за спиртным и продуктами, передавая свою карту <данные изъяты>. Ходил он по магазинам с ФИО1. 05.04.2023 и 06.04.2023 ФИО1 неоднократно заходил в отделение ПАО «<данные изъяты>» на <адрес> с банковской картой ФИО14. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил со счета ФИО14 123 000 рублей, о чем он сам признался в отделе полиции в его присутствии (л.д.38-40, 165-171).
Свидетель дал изобличающие ФИО1 показания и в ходе проведения очной ставки между ними, указав на то, что у ФИО1 в период с 05 по 06 апреля 2023 года в пользовании находилась банковская карта потерпевшей, последний неоднократно заходил в отделение банка, имея при себе данную карту (л.д.75-78).
На основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым на его телефоне установлено приложение банка <данные изъяты>, где имеется личный кабинет с доступом к банковскому счету его матери - Потерпевший №1 На данном счете находилось 149 000 рублей. 06.04.2023 он зашел в данное приложение и увидел, что на счету ФИО14 осталось 13 090 рублей. Она вопрос о том, куда делись денежные средства, мать ответить не смогла. По историям произведенных операций он увидел, что денежные средства переводили 2 дня в период с 05.04.2023 по 06.04.2023 на различные счета банков <данные изъяты> и <данные изъяты> Банк. После случившегося они с матерью обратились в полицию (л.д.34-35).
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 08.04.2023 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 05.04.2023 по 06.04.2023 похитило принадлежащие ей денежные средства путем неоднократного снятий и переводов с ее банковской карты <данные изъяты> (л.д.6).
Следователем было осмотрено место происшествие – кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ульяновский», где был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy М31», с помощью которого ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 (л.д.13-17).
Осмотром <адрес> установлено место, где ФИО1 с использованием своего мобильного телефона совершал хищение денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты> банк» Потерпевший №1 (л.д.19-24).
С участием ФИО1 осмотрена зона, в которой установлен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, находящийся в отделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>. Именно с помощью данного банкомата ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.133-137).
Факт совершенных ФИО1 незаконных операций с банковским счетом потерпевшей подтверждается выпиской по движению денежных средств последней (л.д.84-85).
Так, информацией о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты> банк» № (счет №), открытой на Потерпевший №1, установлены следующие операции:
- 05.04.2023: в 15:55 (мск) <***> рублей внешний перевод на карту №; в 16:05 (мск) 10 000 рублей внешний перевод по номеру телефона №; снятие наличных ATM № в 16:22 (мск) 7500 рублей, в 16:23 (мск) 7500 рублей, в 16:24 (мск) 7500 рублей, в 16:24 (мск) 7500 рублей, в 16:25 (мск) 7500 рублей, в 16:27 (мск) 7500 рублей, в 16:28 (мск) <***> рублей, в 16:29 (мск) <***> рублей, в 16:44 (мск) 3000 рублей; в 17:38 (мск) 10 000 рублей перевод по реквизитам карты другого банка;
- 06.04.2023: в 08:41 (мск) 10 000 рублей перевод по реквизитам карты другого банка; в 10:09 (мск) <***> рублей внешний перевод по номеру телефона №; в 10:11 (мск) <***> рублей перевод по реквизитам карты другого банка; снятие наличных ATM № в 11:43 (мск) 7500 рублей; переводы по реквизитам карты другого банка в 12:46 (мск) 2000 рублей, в 13:58 (мск) 3000 рублей, в 14:13 (мск) 2500 рублей, в 14:50 (мск) <***> рублей.
Из информации о движении денежных средств по банковской карте ПАО «№» № (счет №, открытой на ФИО7, следует, что 05.04.2023 в 16:05 (мск) имеется поступление от <данные изъяты> Банк 10 000 рублей, 06.04.2023 в 10:09 (мск) поступление от <данные изъяты> Банк <***> рублей (л.д.118).
Информация о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты> Банк» № (счет №), открытой на ФИО1, содержит сведения о поступлении 05.04.2023 10 000 рублей <данные изъяты>, 06.04.2023 о входящих переводах <***> рублей, 2500 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей, <***> рублей, 10 000 рублей с <данные изъяты> (л.д.119-120).
Выписки по банковским картам Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1 были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д.121-123).
Также был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy М31», с помощью которого ФИО1 совершал незаконные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.86-88).
В ходе выемки у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО «<данные изъяты>» № и АО «<данные изъяты> Банк» №, оформленные на ФИО7 и ФИО1 соответственно, на которые последний незаконно переводил денежные средства с банковского счета потерпевшей, которые впоследствии осмотрены следователем (л.д. 149-150, 151-152).
Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, а также потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, непротиворечивыми по существенным моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и в деталях дополняют друг друга. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, дающих основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.
Показания допрошенных лиц, оглашенные в ходе судебного заседания, получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушений которых не установлено.
Так, допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проходили в присутствии защитника, ему перед началом допросов разъяснялись процессуальные права, предусмотренные, соответственно, статьями 46, 47 УПК РФ, в том числе, право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Правильность изложенных в оглашенных протоколах допросов сведений подтверждена подписями допрашиваемых лиц, а в случае допросов ФИО1 – также и его защитника. Каких-либо замечаний, дополнений по окончанию допросов от участвующих лиц не поступало.
Давая в целом оценку исследованным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения, отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты.
Также суд учитывает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании сторона защиты не оспаривала допустимости проведенных следственных действий и не выдвигала каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность их проведения.
Проанализировав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и, поскольку по уголовному делу отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что последний, достоверно зная о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты, на которой находились денежные средства в сумме 149 000 рублей, движимый корыстными побуждениями и преследующий цель завладения чужим имуществом, тайно, используя доступ к банковскому счету посредством мобильного приложения, а также саму банковскую карту потерпевшей, в период с 05 по 06 апреля 2023 года неоднократно совершал незаконные переводы с банковского счета потерпевшей, а также снимал наличные денежные средства с банкомата в общей сумме 123 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая опровергла сведения о значительности такого ущерба для нее. Поскольку совокупный доход потерпевшей и ее супруга составляет около 200 000 рублей в месяц, они ведут совместное хозяйство, денежными средствами распоряжается она, суд приходит к выводу, что ФИО8 не была каким-либо образом поставлена в затруднительное материальное положение совершенным преступлением. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.
Учитывая изложенное, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «№ городская больница им. ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «психоз на почве алкоголизма. №».
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия), №; данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного еда и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) нуждается. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) не выявлен (л.д.191-193).
С учетом изложенного, а также тех обстоятельств, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, являющейся инвалидом 2-й группы, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (28.08.2022 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ), не судим, подрабатывает разнорабочим, получает среднемесячную заработную плату в размере около 30 000 рублей. Является отцом ребенка, точный возраст которого не помнит (ребенку около 12 лет), так как лишен родительских прав и длительное время с ним не видится. После вынесения приговора намерен официально трудоустроиться и в полном объеме возместить причиненный ущерб.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; явку с повинной, которая выразилась в даче объяснений до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершенному преступлению; активное способствование им раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия в осмотре места происшествия, выдачи банковских карт, на которые он переводил похищенные денежные средства потерпевшей, дачи подробных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, в которых он неоднократно указал на способ, мотив, цель совершенного преступления, иные сведения, имеющие значение для уголовного дела; состояние здоровья матери подсудимого (наличие хронических заболеваний), осуществление за ней ухода и ее материальную поддержку; занятие общественно полезным трудом; прохождение в прошлом службы в Вооруженных силах РФ; принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и просила его строгого не наказывать; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, так как последний никакого участия в его жизни не принимает, был лишен родительских прав, длительное время с ним не общается.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы могли указать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним.
С учетом изложенного, подлежит исключению из описания преступного деяния указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и, применив положения статьи 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, - исправительные работы.
Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, а также признания наказания условным на основании статьи 73 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 53.1 УК РФ.
Так как назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что назначается вид наказания, прямо не предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, дополнительное наказание назначению не подлежит.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поддержаны ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3000 рублей.
Однако, учитывая представленные суду сведения о получении потерпевшей денежных средств на сумму 3000 рублей, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется в виду полного возмещения причиненного преступлением ущерба.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в сумме 6812 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маклаковой М.И. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: информацию о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, ФИО7, ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить и далее при уголовном деле;
пластиковые банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты> Банк», переданные ФИО1, - оставить в его распоряжении;
мобильный телефон «Samsung Galaxy М31», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО1
Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6812 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Маклаковой М.И. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.
Судья Н.Ю. Ермохин