Решение по делу № 2А-1697/2022 от 15.12.2022 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а -1697/2022

УИД 36RS 0022-01-2021-002399-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря2022 года с.Новая Усмань.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия ОМВД России по Новоумсанскому району, признании незаконным отказа начальника ОМВД России по Новоуманскому району ФИО2, обязаниипредоставлении документов,

установил:

ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ООО ЮФ «Лекс», в лице директора ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия ОМВД России по Новоумсанскому району, признании незаконным отказа начальника ОМВД России по Новоуманскому району ФИО2 в предоставлении документов, обязании предоставления заверенных копий документов.

В обоснование доводов искаадминистративный истец указал, что 27.10.2018 г. в п. Воля Новоусманского р-на Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо L4N2M2-A» г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП пострадал пешеход -ФИО1, получивший телесные повреждения.09.02.2022г. потерпевший обратился с запросом в отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области о предоставлении письменных заверенных копий данных документов из материалов дела.В ответе начальника Отдела МВД России по Новоусманскому району от 24.02.22г. ФИО2 предложено явится представителю для ознакомления с материалами дела. Запрошенные документы не предоставлены.11.04.2022г. потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». Страховщику сообщалось о невозможности предоставить документы из полиции (предусмотренные п. 3.10, 47.Правил страхования), в виду фактического отказа в их предоставлении Потерпевшему со стороны Отдела МВД России по Новоусманскому району. Было предложено самостоятельно запросить данные документы.Согласно письма САО «Ресо-Гарантия» от 21.04.22г. потерпевшему сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения в виду не предоставления документов, подтверждающих факт ДТП и телесные повреждения. Сообщалось, что САО «Ресо-Гарантия» направило самостоятельно запрос в указанный отдел полиции.Письмом от 17.06.22г. САО «Ресо-Гарантия» уведомило потерпевшего об отсутствии ответа со стороны Новоусманского отдела полиции.09.06.22г. представитель ООО «ЮФ «Леке» прибыла в Новоусманский отдел полиции для получения необходимых копий документов. Представителю была предоставлена возможность снятия фотокопий с материалов дела. В выдаче заверенных копий отказано.Фотоматериалы были направлены в адрес страховщика с пояснением причин невозможности предоставления заверенных копий.Письмом от 12.07.22г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила заявителя о необходимости предоставить именно заверенные копии документов.27.07.2022г. в адрес Управления ГУ МВД России по Воронежской обл. была направлена жалоба на бездействие сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району.В ответ на жалобу, на электронную почту ООО «ЮФ «Леке» 06.10.22г. поступило письмо от Новоусманского ОМВД России (без даты и номера) согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. Все так же сообщалось о возможности ознакомления с материалами административного дела. В выдаче необходимых, надлежаще заверенных копий фактически отказано.В ответ на повторный запрос САО «Ресо-Гарантия», письмом от 08.09.22г. сообщило об отсутствии ответа со стороны Новоусманского ОМВД на повторный запрос от 09.07.2022г. Дополнительно сообщалось об ответе указанного отдела полиции от 28.06.22г., из которого следует отказ в предоставлении документов в пользу страховщика, отсутствие обязанности у Новоусманского ОМВД предоставлять заверенные копии документов и предложение ознакомиться с документами лично.Указанное бездействие Новоусманского ОМВД, выражающееся в отказе в предоставлении заверенных копий документов (предусмотренных законом об ОСАГО) в адрес потерпевшего (его представителя), страховщика, делает невозможным реализацию потерпевшим своего права на получение страхового возмещения.

Просил суд признать незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району, выразившееся в не предоставлении заверенных копий документов запрошенных ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» из материалов административного дела в отношении ФИО4 по факту дорожно- транспортного происшествия; признать незаконным и противоречащим закону, нарушающим права ФИО1, отказа начальника ОМВД России по Новоуманскому району ФИО2 в непредоставлении документов. ОбязатьОтдел МВД России по Новоусманскому району предоставить ФИО1 (его представителю),из материалов административного дела в отношении ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия надлежаще заверенные копии документов: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключение судебно –медицинской экспертизы в отношении ФИО1

Судом, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ГУ МВД по Воронежской области, заинтересованным лицом ФИО4

Участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о дате рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Так согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, что предусмотрено пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что7.10.2018 г. в п. Воля Новоусманского р-на Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо L4N2M2-A» г/н № под управлением ФИО4, который совершил наезд на пешехода -ФИО1, получившего телесные повреждения.

В соответствии с постановлением от 14.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении прекращено.

ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области с просьбой о предоставлении заверенных копий документов из материалов административного дела.

11.04.2022г. потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». Страховщику сообщалось о невозможности предоставить документы из полиции (предусмотренные п. 3.10, 47.Правил страхования), в виду фактического отказа в их предоставлении потерпевшему со стороны Отдела МВД России по Новоусманскому району.Было предложено самостоятельно запросить данные документы.

Письмом от 21.04.2022 г. истцу предложено предоставить страховщику заверенную копию документа, предусмотренного п.3.10, а также сообщено, что САО «Ресо-Гарантия» направило самостоятельно запрос в указанный отдел полиции об истребовании необходимых документов.

Указанное письмо не содержало отказа в произведении страховой выплаты.

24.02.22 г. начальником Отдела МВД России по Новоусманскому району ФИО2, согласно ответа на обращение, ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в соответствии со ст. 25.1КоАП РФ, вторник либо четверг, в ОГИБДД ОМВД России по Новоуманскому району Воронежской области.

Аналогичный ответ на обращение ФИО1 последовал и в адрес представителя ФИО1 - ООО ЮФ «Лекс»,

09.06.22 г. представителем ООО «ЮФ «Лекс» в Новоусманском Отделе полиции произведено ознакомление с материалом об административном правонарушении, изготовлены его фотоматериалы, которые направлены в адрес страховщика.

Письмом от 12.07.22г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила заявителя о необходимости предоставить заверенные копии документов.

27.07.2022г. в адрес Управления ГУ МВД России по Воронежской области была направлена жалоба на бездействие сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району, оставленная без удовлетворения.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 08.09.22г. сообщило представителю административного истца об отсутствии ответа из Новоусманского ОМВД на повторный запрос от 09.07.2022г.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания пункта 116 поименованной инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляетсязаключением.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела начальником ОМВД Новосманского района Воронежской области ФИО2, письмом, направленным в адрес ООО ЮФ «Лекс», было сообщено о возможности ознакомления сматериалами дела об административном правонарушении, с указанием места и времени.

Согласно искового заявления, представителем истца не отрицалось, что он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, сделаны его фотокопии, которые впоследствии были направлены САО «Ресо-Гарантия».

Согласно «ПРАВИЛАМ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», п. 3.10, определено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Письмом от 21.04.2022 года, направленным в адрес руководителя ООО ЮФ «Лекс», было сообщено о необходимости предоставления страховщику надлежаще заверенную копию документа, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями страхователя и причинением вреда ФИО1, со ссылкой на вышеуказанные нормы права, а именно п. 3.10 и п. 4.18 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», которые не содержат обязанности лица обратившегося в страховую компанию предоставления заверенных копий документов.

Данным письмом заявителю сообщено об истребовании необходимых документов в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району, самим страховщиком.

С учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность предоставления административному истцу заверенных копий материалов дела об административном правонарушении. Обязанность, предусмотренная КоАП РФ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, в виде ознакомления с материалами и предоставления их копий, административным ответчиком исполнена.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п.3.10«ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» у ФИО1 отсутствует обязанность предоставления ОАО «РЕсо-Гарантия» заверенных копий: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ОМВД по Новоусманскому району, выразившееся в непредоставлении заверенных копий документов запрошенных СПАО «Ресо-Гарантия», однако какие либо полномочия у представителя административного истца на предъявление данных требований от имени и в интересах СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом исследованных материалов дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, начальнику ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2, ГУ МВД Росиии по Воронежской области, ОМВД по Новоусманскому району Воронежской области о признании незаконным бездействие ОМВД России по Новоусманскому району, выразившееся в непредоставлении заверенных копий документов запрошенных ФИО1 и СПАО «Ресо-Гарантия» из материалов административного дела в отношении ФИО4 по факту дорожно- транспортного происшествия;признании незаконным, противоречащим закону и нарушающим права ФИО1 отказа начальника ОМВД России по Новоуманскому району ФИО2 в предоставлении документов; обяязании Отдела МВД России по Новоусманскому району предоставления ФИО1 (его представителю),из материалов административного дела в отношении ФИО4 по факту дорожно- транспортного происшествия, надлежаще заверенных копий документов: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова.