Дело № 2-605/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000186-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 10 мая 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 декабря 2019 года от ФИО1, действующей на основании доверенности серии ...2 от **** в интересах ФИО3 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 июля 2019 года.

Согласно приговору Выборгского районного суда ... от **** по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при уравнении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 01 июля 2019 года не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21г (16%) + 21в (4%), 21а (7%) + 50г (12%) + 43(1) (15%) + 19а (7%) + 45в,г (20%) + 54г (10%) + 67 (10%) + 606 (10%) + 566 (4%) + 576 (5%) + 57в (7%) + 43 (0,05%) = 127,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей X 127 % составил 635 250 рублей, что превышает установленный размер не более 500 тысяч рублей с учетом требований подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем компенсационная выплата составила 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от **** истцом осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от **** в размере 500 000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № т **** в размере 500 000 рублей.

31 мая 20222 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В письменных возражениях ответчик просит применить срок исковой давности и положения ч.4 ст. 1083 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения (л.д. 109 – 111).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

На основании пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 названного Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от ****, с учетом апелляционного постановления Санкт – Петербургского городского суда от **** по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения)/л.д. 103 – 104, 105 – 107/.

Данным приговором установлено, что 01 июля 2019 года около 22 часов 25 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ЯГУАР Х-ТАИП» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал задним ходом по тротуару, движение по которому запрещено, вдоль ... в направлении от ... в сторону ..., в условиях естественного освещения, неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, следуя со скоростью около 5-10 км/ч, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, своевременно не обнаружил пешехода ФИО3, которая шла по тротуару в попутном направлении, и на расстоянии около 2,0 м от левого края тротуара и 32,7 м от угла ... совершил на нее наезд. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате данного дорожно - транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу ФИО3, **** года рождения, согласно заключения эксперта № от ****, причинена сочетанная травма тела: закрытая тупая травма груди: оскольчатые переломы 1 ребра справа по средней подмышечной линии, 2 и 3 ребер справа по окологрудинной, передней ключичной и средней подмышечной линиям, 4 ребра справа по средней ключичной и средней подмышечной линиям, 5 ребра справа по передней и средней подмышечным линиям, 6 ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8,9,10 ребер справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 11 ребра справа лопаточной линии с ушибом и разрывом правого легкого, образованием правостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях) груди справа; 2 ребра слева по окологрудинной, средней подмышечной линиям, 3,4,5 ребер слева по окологрудинной, передней и средней подмышечной линиям, 6,7 ребер слева по передней и средней подмышечной линиям, 11, 12 ребер слева по лопаточной линии с ушибом легочной ткани левого легкого; оскольчатые переломы акромиального и грудинного концов правой ключицы со смещением отломков; переломы клювовидного отростка правой лопатки со смещением отломков; линейный перелом рукоятки грудины слева и оскольчатый перелом тела грудины в средней и нижней трети; компрессионные оскольчатые переломы тел 12 грудного, 2 поясничного позвонков; краевой перелом тела 5 поясничного позвонка; закрытый косопоперечный перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков; закрытый подголовчатый косой перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти со смешением отломков; закрытый косой, с элементом винтообразного, перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости; ссадины головы (в том числе лобной и обеих скуловых областей), конечностей (в том чисое обоих предплечий, кистей, коленных суставов) (без указания точного количества и локализации гематомы тела (без указания точного количества и локализации).

Установленная травма, при наличии множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, разрывом правого легкого с развитием пневмоторакса и гемоторакса, перелома диафиза правой бедренной кости, по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 01 июля 2019 года не была застрахована по полису ОСАГО.

**** от ФИО1, действующей на основании доверенности серии ...2 от **** в интересах ФИО3 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от **** (л.д. 29 – 30, 31- 32).

Согласно проведенному расчету истца, на основании представленных потерпевшим медицинских документов, с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21г (16%) + 21в (4%), 21а (7%) + 50г (12%) + 43(1) (15%) + 19а (7%) + 45в,г (20%) + 54г (10%) + 67 (10%) + 606 (10%) + 566 (4%) + 576 (5%) + 57в (7%) + 43 (0,05%) = 127,05 %, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от **** «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 рублей X 127 % составил 635 250 рублей, что превышает установленный размер не более 500 тысяч рублей с учетом требований подпункта «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем компенсационная выплата составила 500 000 рублей (л.д. 120 – 122, 124 – 127, 128).

28 января 2020 года истцом осуществлена компенсационная выплата потерпевшему платежным поручением № от **** в размере 500 000 рублей (л.д. 26).

31 мая 20222 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения (л.д. 23 – 25).

Поскольку истец осуществивший компенсационную выплату потерпевшему в силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО исходя из произведенного им расчета, который стороной ответчика не оспорен, на основании п. 1 ст. 20 приведенного закона с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков полежит взысканию в порядке регресса сумма произведенной выплаты в размере 500 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 109 – 111).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч.1 ст. 192 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В данном случае начальным моментом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты – 28 января 2020 года, и оканчивается с учетом положений ст. 193 ГК РФ 30 января 2023 года (ближайший рабочий день после нерабочего дня 28 января 2023 года – суббота).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском РСА обратилось 30 января 2023 года (почтовый идентификатор Почты России 11509379561359/л.д. 81/), т.е. в предусмотренный законом срок.

Довод ответчика, что приговором Выборгского городского суда Санкт – Петербурга от 28 ноября 2019 года взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда в сумме 748 747 рублей не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка ответчика на ст. 1083 ГК РФ, признается несостоятельной, т.к. неосторожности в действиях потерпевшей ФИО3 приговором Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от **** не установлена и в материалах настоящего гражданского дела не содержится, при этом в силу п. 3 приведенной статьи уменьшение размера возмещения вреда не допускается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей (л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ((ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.