ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело № 2-1766/2025 УИД № 05RS0018-01-2025-001758-98 М- 851/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-0179820 в размере 781 595 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 632 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № V625/0000-0179820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 595 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 632 руб.,
В обоснование своих требований указало, что на основании заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № V625/0000-0179820 о присоединении к Правилам кредитования ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 596 794 руб. на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 19,10 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику указанную сумму кредита, согласно условиям договора заемщик должен был погашать кредит и проценты за него ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ФИО1 свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, по этой причине за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций предусмотренных договором до 10% образовалась задолженность на сумму 781595 руб. 49 коп., из которых: 590 961 руб. 12 коп. - основной долг; 187 390 руб. 73 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 335 руб. 19 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 908 руб. 45 коп. - пени по просроченному долгу, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 632 руб., которые также подлежат взысканию.
Ответчик ФИО1, которому истцом была направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представил, о рассмотрении дела он извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пр-кт А. Акушинского, <адрес>.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение в адрес ответчика доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако после попытки неудачной вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.
Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца надлежаще извещен, однако в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия, в том числе в порядке заочного производства.
На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен подписанный простой электронной подписью кредитный договор № V625/0000-0179820 о присоединении к Правилам кредитования ФИО1 и предоставлении ему кредита в сумме 596 794 руб. на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 19,10 % годовых.
Данный кредит и проценты по нему по условиям договора подлежал погашению ежемесячными платежами в размере 15 514 руб. 02 коп. согласно графику путем списания самим банком с банковского счета ответчика, который он должен восполнять.
Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 596 794 руб. путем его зачисления на счет ответчика.
Ответчик, который по получении копии иска был извещен о поданном иске, а также о судебном заседании, в суд не явился и не представила доводы и доказательства обратному, т.е. не доказал, что названный кредит ему не выдавался, им не был использован, либо возвратил банку сумму кредита и процентов на него.
В соответствии условиями договора, с которым ответчик был согласен при его подписании, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должно было производится ежемесячно равными платежами в платежную дату.
Соответственно, ответчик в силу условий договора должен был ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи на свой ссудный счет в банке.
Согласно материалам дела ответчиком в погашение кредита не вносились суммы, достаточные для погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование деньгами, т.е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполнял.
Из расчета задолженности и иных представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность на сумму 781 595 руб. 49 коп., из которых: 590 961 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 187 390 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0.10% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.
Исходя из этого условия истцом за просрочку погашения основного долга начислена пеня в размере 908 руб. 45 коп., а за просрочку уплаты процентов – в сумме 2 335 руб. 19 коп.
Всего сумма непогашенная сумма основного долга, сумма процентов и пеней составила 781 595 руб. 49 коп.
С учетом изложенного суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.
Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по основному долгу, по процентам и по суммам начисленных пени.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 632 руб.
Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исследованным в судебном заседании.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-кт А. Акушинского, <адрес>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0000-0179820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 595 (семьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 49 (сорок девять) коп., из которых: 590 961 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 12 (двенадцать) коп. - задолженность по основному долгу, 187 390 (сто восемьдесят семь тысяч триста девяносто) руб. 73 (семьдесят три) коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 692 (двадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий А.Р. Магомедов.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.