дело №

34RS0№-22

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 152 228 руб. 84 коп. задолженности по договору займа ООО «ОТП Финанс» от дата №МФО/810/0024864, из которых 63 970 руб. 22 коп. основного долга, 88 258 руб. 62 коп. процентов за период с дата по дата, а также возместить по делу судебные расходы со ссылкой на уступку ему прав кредитора и уклонение заемщика от возврата займа.

Истец ООО «Феникс» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал со ссылкой на истечение срока исковой давности и своевременное погашение займа в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом по делу установлено, что по договору уступки прав (требований) от дата ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в приложении № (в материалы дело не представлено). Переход прав оформляется актом приема-передачи (приложение №), в котором под № поименован ФИО1, заключивший дата договор №МФО/810/0024864, основной долг по которому на дату уступки определен в 63 970 руб. 22 коп., процентов – 88 277 руб. 67 коп. (л.д. 19-21, 22-28).

Договор к иску не приложен, по запросу суду не представлен, его условиями суд не обладает.

Между тем, его заключение ответчик не оспаривал, ссылаясь на то, что он заключен был на срок два года, то есть по дата, но долг погашен им дата в сумме 70 000 руб., о чем представлены квитанции на транзакции 10 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., которые в выписке по договору не отражены (л.д. 10-11).

Истцом же за период с дата по дата начислены 88 258 руб. 62 коп. процентов на сумму основного долга 63 970 руб. 22 коп. согласно расчету.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сведений о том, что по условиям договора ответчик должен был возвращать заем частями, графиком платежей суд не обладает.

Исходя из окончания срока займа дата, на котором настаивал ответчик, отсутствия в деле доказательств обратного, срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено последним, истек дата, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился в декабре 2021 года, с настоящим иском – дата, то есть за пределами установленного законом срока для судебной защиты права, который не прерывался.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких данных иск удовлетворению не подлежит, как и возмещению судебные расходы истца на сумму 4 244 руб. 58 коп. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании 152 228 руб. 84 коп. задолженности по договору займа ООО «ОТП Финанс» от дата №МФО/810/0024864, из которых 63 970 руб. 22 коп. основного долга, 88 258 руб. 62 коп. процентов за период с дата по дата.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана через районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова