Решение по делу № 2А-61/2023 от 26.01.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, с использованием металлических решеток на окнах, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением.

УИД: 11RS0018-01-2022-001006-22

Дело № 2а-61/2023

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 26 января 2023 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при помощнике судьи Удоратиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, МВД Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, с использованием металлических решеток на окнах, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного в результате нарушений условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС в качестве подследственного, на протяжении всего времени содержания в изоляторе подвержен безобразным и унизительным условиям содержания (содержался в камерах №): в камерах не открывались окна, поэтому в них не было свежего воздуха, было душно; в камерах кровати кустарного производства; на окнах решётки, что нарушало требования пожарной безопасности; вентиляцию в камерах не включали или она не работала, поэтому табачный дым никогда не рассеивался; в прогулочном дворике сделан навес, не видно небо и солнце; туалет огорожен коротенькой перегородкой, напротив висит камера; на прогулку не выводили, т.к. не хватало сотрудников. В связи с этими нарушениями, время, проведенное в изоляторе, вызывает у истца чувство дискомфорта, отрицательные эмоции и агрессивное настроение, физически и психологически он уязвим, реально опасался за своё здоровье. Нарушались права истца, что унижало человеческое достоинство и влияло на его душевное состояние.

Решая вопрос о виде судопроизводства, суд исходил из того, что из содержания заявления следует, что истец просит о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, с использованием металлических решеток на окнах, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением, поэтому с учетом позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 года № 64-КАД-4-К9, судом принято решение о рассмотрении иска в порядке КАС РФ.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Дополнил, что вреда здоровью не причинено, моральные страдания он оценивает в 300 000 рублей, полагая, что при получении данной суммы, его нарушенное право будет восстановлено. Рассказал, что на окнах были решетки, он опасался за свою жизнь, что при пожаре не сможет эвакуироваться; курили в камере, а так как окна не открывались и не работала вентиляция приходилось дышать табачным дымом, была духота; в прогулочном дворике сделан навес, не видно ни неба, ни солнца. По поводу отсутствия прогулок писал жалобу уполномоченному по правам человека, пришел ответ, что нарушений нет. В отношении истца вынесен обвинительный приговор, право на реабилитацию за ним не признавалось.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представители МВД Республики Коми, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От административных ответчиков – МВД России и МВД по Республике Коми поступил отзыв на административное исковое заявление с указанием о несогласии с заявленными исковыми требованиями, кроме того, указано, что срок исковой давности истёк, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей МВД России, МВД РК, Министерства финансов РФ, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМВД по Усть-Куломскому району РК, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, изучив представленные письменные и фото доказательства, приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года.).

Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

ФИО1 задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району РК ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании заявок следователя, а после передачи дела в суд - этапного требования суда ФИО1 содержался, доставлялся в ИВС ОМВД России по <адрес> РК и этапировался в СИЗО № <адрес>.

Согласно приговору Усть-Куломского районного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей – период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения приговора, ФИО1 находился в изоляторе временного содержания: с 22:50 ДД.ММ.ГГГГ до 10:20 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:20 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:30 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 16:30 ДД.ММ.ГГГГ до 09:50 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:20 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №) ; с 18:10 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 17:20 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 15:45 ДД.ММ.ГГГГ до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №); с 16:10 ДД.ММ.ГГГГ 09:50 ДД.ММ.ГГГГ (в камере №).

Порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Федеральным законом определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 9 указанного закона предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 16 вышеназванного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 950, принятым в изоляторы временного содержания подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживаний, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Согласно п. 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде, предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (п. 97 ПВР ИВС).

Пунктом 95 Правил определено, что предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу установлены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов ременного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту- Правила).

В соответствии со ст.23 настоящего закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 45 Правил, Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ.

Административным истцом указаны 7 нарушений, которые, по его мнению, нарушали его права, следствием чего, является компенсация тех нравственных и физических страданий, которые он перенёс.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, административным ответчиком в обоснование своей позиции представлены письменные и фото-доказательства, указаны ссылки на нормы закона и внутренние приказы, которые внимательно изучены судом. Так истцом указано, что 1. окна в камерах не открываются, поэтому нет доступа свежего воздуха; 2. в камерах кровати кустарного производства; 3. на окнах решётки, что нарушало требования пожарной безопасности; 4. вентиляцию в камерах не включали или она не работала, поэтому табачный дым никогда не рассеивался; 5. в прогулочном дворике сделан навес, не видно небо и солнце; 6. туалет огорожен коротенькой перегородкой, напротив висит камера; 7. на прогулку не выводят, т.к. не хватает сотрудников.

Ответчиком данные доводы опровергнуты, и суд с этим соглашается.

Доводы административного истца о том, что в камерах ИВС, где его содержали установлены кровати кустарного производства (самоделки), не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу установлены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.23 закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно пункту 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Установленные в камерах ИВС кровати находятся на балансе ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеют достаточный срок и ресурс эксплуатации, изготовлены подрядчиком из железа. Для всех заключенных в камерах кровати одинаковые.

Согласно Своду правил от ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 12-95), принятого и введенного в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные нормы Инструкции СП 12-95 по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России), обязательны при разработке проектов под строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции). При проектировании объектов органов внутренних дел (милиции) СП 12-95 предусматривает неукоснительные требования СНиП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в Российской Федерации.

Согласно пункту 17.3 требований СП 12-95 к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции в камерах ИВС необходимо предусматривать одноярусные или двухъярусные кровати с габаритными размерами 1,9x0,7 м (согласно измерениям, все размеры кроватей в ИВС соответствуют габаритам, что подтверждается приложенными фотографиями). При осмотре кроватей, неисправных, поломанных не установлено. С момента ввода в эксплуатацию кровати ремонту, замене, переоборудованию не подвергались.

Относительно доводов административного истца о том, что в камерах не открывались окна и отсутствовал свежий воздух, было душно; кроме того, на окнах установлены решётки, что нарушает требования пожарной безопасности; вентиляцию в камерах не включают или она не работает, из-за этого табачный дым практически никогда не рассеивается, опровергнуты следующим.

В соответствии с пунктом 4 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в ИВС (приложение N 1).

Пунктом 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".

Согласно пункту 17.13 требований СП 12-95 к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции в камерах ИВС на всех оконных проемах служебных и вспомогательных помещений, камер, медицинских изоляторов, палат специализированных учреждений милиции и гаражей с наружной стороны необходимо устанавливать металлические решетки из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос сечением не менее 60x5 мм. Размеры ячеек решеток должны быть 70x200 мм.

Со стороны камер оконные стекла следует защищать металлической сеткой, предусматривая при этом возможность открывания форточки. В каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камер, карцеров, медицинских изоляторов, изоляторов палат специализированных учреждений милиции, необходимо предусматривать в оконных проемах одну открывающуюся решетку на случай вынужденной эвакуации людей. Согласно измерениям, все размеры сечений и ячеек соответствуют, оборудование установлено в соответствии с СП 12-95, что подтверждается, в том числе, представленными фотографиями).

Согласно подпункту 6.15 Специальных технических требований по инженерно- технической укреплённости изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № камеры изолятора временного содержания оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м Наличие такой сигнализации подтверждается приложенными административным ответчиком фотографиями. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении дежурного по изолятору временного содержания.

Согласно подпункту 6.17 названных требований, на посту у камер устанавливаются, в том числе: концентратор охранной сигнализации с устройством оповещения и выходом на пульт управления техническими средствами охраны и надзора; абонентское устройство оперативной связи с дежурным по изолятору временного содержания; вызывные устройства системы тревожной сигнализации; устройства индикации вызова над дверьми камер; противопожарное оборудование и инвентарь (в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации по противопожарной безопасности).

Согласно актам обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Раздел VI «Противопожарное состояние и безопасность») для противопожарной безопасности в ИВС имеются огнетушители, исправны, сроком годности до 2024 года; пожарный водопровод, пожарная сигнализация С-2000- БКИ, исправна; дымовые датчики, исправны и другое необходимое оборудование.

В каждой камере установлены приточная и вытяжная вентиляция, что зафиксировано на представленных фото.

Здание ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району РК и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, работа вытяжки с момента принятия объекта ИВС работает в постоянном штатном режиме. Согласно актам обследования технической укрепленности ИВС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обе приточная и вытяжная вентиляции исправны.

Сведений о том, что в течение 2020, 2021 года не работала вентиляция в ИВС не установлено.

Как указал представитель административного ответчика и подтвердил свидетель ФИО7, ИВС регулярно проверяет комиссия из МВД РК, проверяя, в том числе и работу вытяжки, согласна актам проверки вытяжка исправна; во время прогулок лиц, заключенных под стражу в каждой камере ИВС открывается окно для проветривания, то есть, применяется еще и естественная вентиляция. Для этого помощник дежурного по ИВС получает ключ и приоткрывает окно камеры. Жалоб адрес администрации ИВС, либо иных лиц, осуществляющих проверки ИВС, по данным фактам не поступало. На стене приватной зоны (туалет) в каждой камере вывешены правила поведения подозреваемых и обвиняемых, распорядок дня для лиц, содержащихся в ИВС, обязанности дежурного по камере, график ежедневного личного приема обвиняемых и подозреваемых.

Доводы административного истца о том, что в прогулочном дворике сделан навес, из-за которого не видно неба и солнца, не состоятельны в силу следующего.

Согласно пункту 14.16 требований СП 12-95 на территории или крыше здания ИВС предусмотрены прогулочные дворы. Согласно требованиям высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов ИВС должна быть не менее 3 м.; по верху прогулочных дворов необходимо устанавливать металлическую решетку, покрытую проволочной сеткой; ограждения и разделяющие перегородки прогулочных дворов выполняются, как правило, кирпичными или железобетонными; минимальная площадь прогулочного двора -12 м.

На втором этаже территории ИВС расположены два прогулочных двора, каждый площадью 12,96 квадратных метров, что соответствует предусмотренным правилам (фото прилагается).

В соответствии с пунктом 4.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждение запретной зоны выполняется из металлической сетки высотой не менее 2 м, верх ограждения оборудуется противопобеговым козырьком. Прогулочные дворы ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району РК, в соответствии с перечисленными требованиями, оборудованы противопобеговым козырьком, выполненным из поликарбоната желтого цвета, что подтверждается цветными фото, которые обозревались в ходе рассмотрения дела (к материалам дела приобщены фотографии в черно-белом изображении).

Козырек ограждает территорию прогулочного дворика от проливного дождя, а достаточная прозрачность позволяет пропускать солнечный свет. Желтый цвет поликарбоната оберегает глаза от ультрафиолетовых лучей, способных вызывать заболевание глаз.

Доводы административного истца о том, что он испытывал унижение из-за того, что туалет в камере имеет недостаточное, короткое ограждение в 120 сантиметров, а напротив висит видеокамера, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно пункту 17.16 Свода правил - СП 12-95, введённых в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым должен соответствовать ИВС, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах размещаются в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

В ИВС ОМВД России по <адрес> санитарные узлы в каждой камере отделены приватной зоной, представляющей собой металлическое ограждение с дверью для входа, стенами длиной 1,8 метра, высотой 1,5 метра и шириной 1,5 метра. Высота от пола камеры до пола санитарного узла составляет 49 сантиметров. Данное обустройство кабин, установленных в камерах, отвечает требованиям названных Правил.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции ей предоставляется право использовать в своей деятельности видеотехнику, поэтому в каждой камере ИВС установлена одна видеокамера. В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» средства видеонаблюдения используются как система мер, направленных на обеспечение правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых путем постоянного наблюдения и контроля за их поведением в местах размещения. Согласно пункту 6.4 названного приказа системы видеонаблюдения устанавливаются для постоянного надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе, на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне.

В ИВС ОМВД России по <адрес> РК санитарные узлы в каждой камере отделены приватной зоной, представляющей собой металлическое ограждение с дверью для входа, стенами длиной 1,8 метра, высотой 1,5 метра и шириной 1,5 метра. Высота от пола камеры до пола санитарного узла составляет 49 сантиметров. Данное обустройство кабин, установленных в камерах, отвечает требованиям Правил.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укреплённости изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", средства видеонаблюдения используются как система мер, направленных на обеспечение правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых путем постоянного наблюдения и контроля за их поведением в местах размещения. Согласно пункту 6.4 приказа системы видеонаблюдения устанавливаются для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе, на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне.

В камерах установлено видеонаблюдение, видеокамера расположена, относительно входа в камеру, на противоположной стороне, с учетом угла обзора видеокамеры, на видеозаписи фиксируется помещение всей камеры, а не именно зона приватности. Металлическое ограждение зоны приватности позволяет её использовать по назначению и не попадать в объектив видеокамеры.

Относительно отсутствия прогулок, о которых указывает истец, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых установлен Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с разделом 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 130 которого предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств; согласно пунктам 131, 132, 133 прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток; время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Из пункта 134 следует, что для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

В соответствии с пунктом 153 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в прогулочный двор подозреваемые и обвиняемые выводятся покамерно и охраняются во время прогулки постовым и выводным, а также помощником дежурного ИВС, то есть, нарядом. Данное правило также закреплено в должностных регламентах (должностных инструкциях) полицейских группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району (далее - конвоиры), которые осуществляет совместно с другими сотрудниками наряда покамерный вывод подозреваемых, обвиняемых и административно арестованных на прогулку и санитарную обработку.

В соответствии с пунктом 231 Наставления приему для конвоирования не подлежат подозреваемые и обвиняемые: с неправильно оформленными документами или без документов; больные, не подлежащие по заключению врача (фельдшера) конвоированию; беременные женщины, дети в возрасте до трех лет без справки врача о возможности их конвоирования; находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; не обеспеченные по норме, определяемой Правительством Российской Федерации продовольствием на путь следования или одетые не по сезону (с учетом климатических условий на маршруте конвоирования); бывшие в контакте с больными инфекционными заболеваниями, не прошедшие необходимого медицинского обследования, до получения заключения медицинского работника о возможности конвоирования; не прошедшие в установленные сроки санитарной обработки.

Таким образом, подозреваемые и обвиняемые имеют возможность пользоваться прогулками при наличии заключения врача (фельдшера) после прохождения соответствующего обследования для возможности конвоирования. Обследование проводится фельдшером в первый день заезда этапируемых подозреваемых, обвиняемых в ИВС. И при положительном заключении фельдшера право на прогулку у подозреваемых и обвиняемых возникает только на следующий день после водворения в ИВС.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ежедневная прогулка является правом подозреваемого, обвиняемого. Согласно пункту 133 Правил, помощник дежурного ИВС открывает камеру и предлагает всем, находящимся в ней, пройти на прогулку в прогулочный дворик. Регистрацию покидания камеры, в том числе, выход на прогулку, оформляет помощник дежурного либо дежурный ИВС в журнале регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых из камер ИВС ОМВД России по <адрес>.

Журнал выводов предусмотрен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Так, в журнале выводов указывается камера, из которой выходили на прогулку, и записывается подозреваемый или обвиняемый, отказавшийся от прогулки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулки в ИВС производились, о чем имеются записи в названном журнале. Из-за условий, связанных с пандемией коронавирусной инфекцией КОВИД - 19, заболеванием сотрудников, ОМВД минимизировали количество арестованных в здании ИВС, поэтому максимально всех арестованных вывозили на выходные в СИЗО.

Заявления о том, что ФИО1 отказывали в прогулке отсутствуют, в адрес администрации ИВС или проверяющих ИВС ФИО1 по данному поводу (и вообще) не обращался. Это подтверждается журналами: «Замечаний и предложений, проверяющих ИВС» № и «Регистрации жалоб - заявлений (копии протоколов задержаний, расписки) от лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>» №.

Принимая во внимание, что ФИО1 доставлялся в изолятор 9 раз, в первый день после поступления в изолятор он подлежал осмотру фельдшером, и при наличии положительного заключения фельдшера, на следующий день имел право вывода на прогулку, вместе с тем, только в светлое время суток. В то непродолжительное время нахождения административного истца в ИВС его вывозили к следователю и в суд, то есть он не целый день находился в изоляторе, а, принимая во внимание, что прогулка допускается только в светлое время суток, не исключено, что имели место дни, когда его не выводили на прогулку по объективным причинам, в связи с нахождением на следственных действиях или при рассмотрении дела в суде.

Допрошенный в качестве свидетеля – начальник ИВС ОМВД России по <адрес> РК ФИО7 пояснил, что ИВС является режимным объектом, здание ИВС новое. От ФИО1 не поступали жалобы на то, что не работает вытяжка, его не выводят на прогулку, на иные ненадлежащие условия содержания в изоляторе. ФИО7 ежедневно проводил обход, при наличии жалоб от лиц, находящихся в изоляторе, данные жалобы принимаются, регистрируются и подлежат рассмотрению. Так же рассказал, что кровати в изоляторе все одинаковые, соответствуют ГОСТу. Установленные в камерах кровати находятся на балансе ОМВД России по <адрес> РК, имеют срок и ресурс эксплуатации. Дополнил, что прокурор района регулярно посещает изолятор, о чем свидетельствует сведения из журналов, обращений со стороны административного истца ни в адрес начальника ИВС, ни на имя прокурора за время его пребывания в изоляторе не поступало. Обратил внимание суда, что ИВС в <адрес> РК один из лучших в Северо-Западе России.

Принимая во внимание незначительные, краткосрочные периоды времени, в течение которых ФИО1 находился в изоляторе ( всего 9 раз - в ДД.ММ.ГГГГ 8 суток, в ДД.ММ.ГГГГ – 7 суток, в ДД.ММ.ГГГГ дважды 7 и 5 суток, в ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 6 суток, в ДД.ММ.ГГГГ 6 суток, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток, в ДД.ММ.ГГГГ 3 суток), отсутствие с его стороны обращений и жалоб по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС как начальнику ИВС, так и прокурору <адрес> РК (о чем свидетельствует ответ из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие стесненности условий его содержания, отсутствие непрерывного характера пребывания в камере, в связи препровождением его к следователю или в судебные заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания по данному иску компенсации морального вреда, с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Нарушения, о которых указано в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика представлены допустимые и исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащие условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> РК в период с ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены.

Те неудобства и дискомфорт, о котором указывает административный истец, возможно и испытывал истец, но это субъективное мнение истца, и не свидетельствует, что со стороны сотрудников изолятора имели место действия или бездействия не соответствующие нормам действующего законодательства и внутренним правилам, а потому оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО1 не установлено.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Следует учитывать, что на сотрудников ИВС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и полномочий (ст. 10).

Нахождение лица в условиях содержания под стражей подразумевает претерпевание определённых неудобств в силу специфики самого места, которые в рассматриваемом случае находятся в пределах неизбежного, но допустимого уровня переживаний, характерных для ограничения свободы в спецучреждениях.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения иска по существу, административный истец не указал какие права, свободы и законные интересы лица, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение. При уточнении у истца факта причинения ему физического вреда, для решения вопроса о привлечении к участию в деле прокурора, он пояснил, что перенёс только моральные страдания.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценив пояснения участников процесса, исследовав представленные стороной ответчика доказательства, выслушав свидетеля, суд приходит к убеждению, что административными ответчиками не допущены условия, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.

Кроме указанного, суд соглашается с мнением административных ответчиков относительно пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом пропущены сроки обращения в суд. Последний раз административный истец находился в ИВС с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте л.д. 8), то есть, спустя более 18 месяцев. Заявление о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин его пропуска не представлено. В суде ФИО1 пояснил, что не раньше обратиться в суд не смог, поскольку ему было некогда, ходатайство о восстановлении срока не заявил, уважительности причин пропуска срока не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о том является ли Министерство финансов РФ административным ответчиком по делу, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 БК РФ, поэтому приходит к выводу, что от имени Российской Федерации по настоящему делу выступает главный распорядитель средств федерального бюджета – МВД России, поэтому Министерство финансов России не является административным ответчиком, от ответственности и участия в деле его следует освободить.

Принимая во внимание, что административный истец при обращении в суд просил отсрочку уплаты госпошлины, данное ходатайство было удовлетворено судом, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ему следует отказать, руководствуясь нормам НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми, ОМВД России по Усть-Куломскому району РК, МВД Республики Коми, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, связанного с нарушением условий содержания в изоляторе временного содержания, с использованием металлических решеток на окнах, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации от участия в деле освободить, поскольку оно не является процессуальным административным ответчиком по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.