Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 03.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства СhevroletCAPTIVA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Хундай, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Сhevrolet CAPTIVA, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. По данному ДТП истец возместил убытки в размере 161926,56 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования с него в пределах выплаченного страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 161926,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4439,00 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица МУ МВД России «Ногинское» не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-его лица, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сhevrolet CAPTIVA, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Хундай, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство СhevroletCAPTIVA, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, которым управлял ФИО2, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 06.05.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 161926,56 руб. (без учета износа).Гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право суброгации у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1 не вписан в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 161926,56 руб., в порядке суброгации, являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов, подлежащих уплате на сумму долга.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований ответчика, как не основанных на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439,00 руб.и по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 161926,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4439,00 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп., всего взыскать 166439 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцатьдевять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья