Гражданское дело №

27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО6

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инструмент комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Инструмент комплекс» менеджером сервисного центра. В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, размер заработной платы составлял 26 000 руб. В соответствии с Положением о премировании за трудовые результаты (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) при ответственном выполнении должностных обязанностей работник поощряется премией в размере 10% от суммы прибылей по сделкам (продажа, оказание услуг), проведенным работником за расчетный период (месяц). За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 11 315 руб.40 коп., задолженность по невыплаченной премии в размере 43 661 руб.97 коп. Также при увольнении истца ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой согласно расчету истца составляет 13 932 руб.46 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 11 315 руб.40 коп., задолженность по невыплаченной премии в размере 43 661 руб.97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 932 руб.46 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на работу истца в течение полного рабочего дня весь период работы у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Так, истец составил расчет задолженности по заработной плате без учета отчислений НДФЛ (13%), а также без учета периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения истец работала неполный рабочий день на ? ставки. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск составлен истцом без учета порядка, установленного ч.4 ст.139 ТК РФ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу излишне выплачена заработная плата в размере 15 354 руб. 93 коп. Истец при расчете суммы невыплаченной премии учитывала заказы, выполненные другими работниками ответчика. В связи с чем расчет истца является неправильным. Исходя из перечня заказов, оформленных ФИО1, размер премии (10%) составляет 25 387 руб.92 коп. Данная сумма выплачена истцу за счет переплаты по заработной плате. Кроме того, на банковскую карту истца генеральным директором ООО «Инструмент комплекс» ФИО7 в счет заработной платы перечислялись денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. В связи с чем ответчик не имеет задолженности перед истцом по заработной плате и премии. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Инструмент комплекс» менеджером сервисного центра. В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, размер заработной платы составлял 26 000 руб. Заработная плата в связи с нерабочими праздничными днями не уменьшается. В соответствии с Положением о премировании за трудовые результаты (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) при ответственном выполнении должностных обязанностей работник поощряется премией в размере 10% от суммы прибылей по сделкам (продажа, оказание услуг), проведенным работником за расчетный период (месяц).

В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами.

Указанные периоды не учтены истцом при расчете задолженности по заработной плате.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с личным желанием работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен неполный рабочий день с продолжительностью ежедневной работы 4 часа.

Сторона истца отрицает факт работы у ответчика в режиме неполного рабочего времени. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан в отсутствие заявления работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о работе ФИО1 в режиме неполного рабочего времени не подтвержден допустимыми доказательствами и не является основанием для расчета заработной платы истца исходя из режима неполного рабочего времени.

Кроме того, довод ответчика о наличии у истца переплаты заработной платы, которую следует зачесть в счет премиальных выплат, суд признает несостоятельным и не соответствующим требованиям трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ответчик не указал, за счет чего образовалась переплата по заработной плате ФИО1, а также основания для ее зачета в счет иных выплат.

Порядок исчисления и удержания налоговым агентом налога на доходы физических лиц регулируется Налоговым кодексом РФ.

При установленных обстоятельствах ФИО1 за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего времени, с учетом периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за январь 2022 г. – 11 266 руб.15 коп., за февраль 2022 г. – 26 000 руб., за март 2022 г. – 21 273 руб.73 коп., за апрель 2022 г. – 26 000 руб., за май 2022 г. - 26 000 руб., за июнь 2022 г. - 4 727 руб.22 коп. на общую сумму 115 267 руб.10 коп.

Согласно выписке по счету карты ФИО1 /л.д.30-39/ за период работы ей произведены выплаты на общую сумму 109 266 руб.21 коп.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет:

115 267 руб.10 коп. – 109 266 руб. 21 коп = 6 000 руб.89 коп.

В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной заработок ФИО1 с учетом исключенного периода отпуска без сохранения заработной платы составляет 1 127 руб.96 коп. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 127 руб.96 коп. х 11, 67 дней = 13 163 руб.30 коп.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о премировании за трудовые результаты (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) при ответственном выполнении должностных обязанностей работник поощряется премией в размере 10% от суммы прибылей по сделкам (продажа, оказание услуг), проведенным работником за расчетный период (месяц).

Согласно перечню заказов, оформленных ФИО1, счетам- фактурам, актам выполненных работ, размер премии истца за период работы составил 25 387 руб.92 коп.

Доказательств выплаты истцу премии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная премия в размере 25 387 руб.92 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, выразившихся в нарушении сроков выплаты причитающейся истцу заработной платы, премии, а также выплат при увольнении, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 50 000 руб.

Представленные документы подтверждают факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд признает их достаточными для обоснования требования о взыскании судебных расходов.

Сумма задолженности по заработной плате, невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, предъявленная истцом к взысканию, составляла 68 909 руб.83 коп. Исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 45 139 руб.46 коп., то есть размер удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 65.5 % от заявленных требований.

Таким образом, размер судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру исковых требований составляет 50 000 руб. х 65,5 % = 32 750 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка искового заявления) суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 в разумных пределах в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 1 854 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инструмент Комплекс» ИНН <***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в размере 6 588 руб.18 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 163 руб.36 коп., невыплаченную премию в размере 25 387 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инструмент Комплекс» ИНН <***> госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 1 854 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ