КОПИЯ
Дело № 2-1694/2023
УИД 22RS0013-01-2023-000910-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделения № 8644 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделения № 8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты в размере 98 650,47 руб., образовавшуюся по состоянию на 10.01.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 159,51 руб., а всего: 101 809,98 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.09.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
ФИО1 в период с 28.09.2013 по 10.10.2013 неоднократно проводились операции по списанию денежных средств со счета на общую сумму 149 513,38 руб., что подтверждается отчетом по карте.
Ответчиком периодически осуществлялось частичное погашение основного долга по кредитной карте. Однако, поскольку платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, за период с 08.10.2013 по 10.10.2013 образовалась просроченная задолженность в сумме 98 650,47 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
Поскольку ФИО1 самостоятельно распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, суд находит ее извещение надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из п. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом основанием возникновения неосновательного обогащения могут быть различными и распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк выпустил и выдал заемщику ФИО1 карту №, открыл заемщику счет №, осуществил кредитование счета. Ответчиком в период с 28.09.2013 по 10.10.2013 производились операции по списанию денежных средств со счета на общую сумму 149 513,38 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 11-23).
В связи с несвоевременным и неполным исполнением обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, возникла задолженность, которая согласно расчету Банка за период с 08.10.2013 по 10.10.2013 составила 98 650,47 руб. (л.д. 37).
Факт получения кредитной карты, использования денежных средств, предоставленных банком, размер задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 10.01.2023 в сумме 98 650,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 159,51 руб. (платежное поручение № от 23.01.2023, л.д. 5).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению истцу в сумме 3 159,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделения № 8644 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по стоянию на 10.01.2023 в сумме 98 650,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 159,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного заочного решения суда 19 апреля 2023 года.