Решение по делу № 2-156/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-156/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000037-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 20 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее АО, ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 183165,95 руб., и судебных расходов в размере 4863,32 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 235835,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183165,95 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых ФИО1 тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с письменным заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счёт, то есть, в одном заявлении направив 2 оферты: на заключение потребительского кредита и договора о карте. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счёта карты.

Заявление на получение кредита о карте подписано ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно тарифному плану л.д.14, следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту 36% годовых, минимальный платеж 5%. Плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвёртый раз подряд - 2000 руб.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» на л.д.16-20, договор заключается путём акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом ФИО1 оферты являются действия ФИО1 по открытию клиенту счёта (п.2.2.2). В рамках заключённого договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению ФИО1 на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При активации ФИО1 информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счёте такой расходной операции). ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и (или) Тарифов, ФИО1 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. В случае введения в действие ФИО1 новых тарифных планов, ФИО1 уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких Тарифных планов. ФИО1 уведомляет клиента об информации любым из способов: путём размещения печатных экземпляров новых редакций условий и Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО1 и его подразделений; путём размещения электронных версий новых редакций условий и Тарифов в сети Интернет на сайтах ФИО1. Любые изменения ФИО1 Условий и Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие (п.п. 2.7-2.12).

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

В соответствии с п.4.1. Условий задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате: предоставления ФИО1 клиенту кредита; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления ФИО1 подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определённых Условиями и/или Тарифами.

Согласно п.4.17 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту Заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счёта-выписки). Днём выставления Заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счёте, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счёте и определённого с учётом положений п.4.17 Условий (п.4.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счёт в связи с неисполнением условий договора о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 235835 руб. 48 коп. Задолженность необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор о карте между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о карте стали действия ФИО1 по предоставлению в пользование ответчику банковской карты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, соглашаясь с размером задолженности, поскольку расчет представленный ФИО1 судом проверен признается верным и обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, ФИО1 обратился на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235835 руб. 48 коп. - суммы основного долга и государственной пошлины в сумме 2779 руб. 18 коп.

Мировым судьей судебного участка <адрес> судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела № поступившего с судебного участка по запросу суда. В виду поступления возражений от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму задолженности.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д.8-9, задолженность ответчика перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183165 руб. 95 коп.

Судом, расчёт задолженности, проверен, признается арифметически верным, и поэтому принимается судом в указанном размере.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО1.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, ФИО1 уплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2084 руб. 14 коп. (л.д.6), а также в сумме 2779 руб. 18 коп. от ДД.ММ.ГГГГ (за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183165 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4863 руб. 32 коп., а всего в сумме 188029 руб. 27 коп.

Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева