Дело № 2а-2331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретере ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4,

установил:

ФИО2 В.Г. обратился с административным исковым заявлением к начальнику медицинской части ФИО6, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в: необеспечении с <...> г. сбора необходимых документов и осуществлении обследований для направления на медико-социальную экспертизу; привлечении к труду <...> г. и <...> г. при наличии медицинских противопоказаний; наложении взыскания <...> г. за невыполнение физической зарядки при наличии медицинских противопоказаний; сокрытии действительного диагноза и не указании фактических показателей по запросам госорганов; со взысканием денежной компенсации.

В обоснование указал, что с детства имеет заболевание органов , препятствующее нормальной жизнедеятельности, однако, администрация учреждения без учета данного обстоятельства препятствует прохождению медико-социальной экспертизы для изменения группы инвалидности, а также незаконно: привлекает его к труду (<...> г. и <...> г.), <...> г. к дисциплинарной ответственности за невыполнение физической зарядки.

В заявлении от <...> г., принятом к производству суда протокольным определением <...> г., административный истец уточнил требования и просил признать незаконными действия (бездействие) начальника медицинской части ФИО6 по допуску к работе, не предоставлении освобождения от физической зарядки, предоставлении недостоверной информации, своевременном не направлении на медико-социальную экспертизу.

Протокольными определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: УФСИН России по Республике Коми и филиал «МЧ № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец настаивал на иске.

Представители юридических лиц, должностные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В представленных ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзывах содержатся возражения на заявленные требования.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, допросив свидетелем лечащего врача, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО2 В.Г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем наблюдается в филиале «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозами:

Административный истец, объясняя наличие заболевания с детства, полагает, что сотрудники медицинской части, в том числе его начальник ФИО6, без учета его заболеваний, препятствует прохождению медико-социальной экспертизы для изменения группы инвалидности, что выражается в необеспечении с <...> г. сбора необходимых документов и осуществлении обследований для направления на медико-социальную экспертизу, сокрытии действительного диагноза и не указании фактических показателей по запросам госорганов.

Согласно справке серии МСЭ-2006 ...., сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы ФИО2 (ФИО9) В.Г. с <...> г. установлена повторно инвалидности бессрочно, с установлением первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с наличием у ФИО2 В.Г. основного заболевания: .

<...> г. ФИО2 В.Г. после осмотра врачом- установлен диагноз: « рекомендация о необходимости проведения оперативного лечения врачом-специалистом не выносилась, провести ) невозможно, так как длина глаза большая.

<...> г. ФИО2 В.Г. в филиал «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России передано заявление о направлении на МСЭ для усиления группы инвалидности, в связи с чем с <...> г. в отношении осужденного обеспечивается проведение необходимых медицинских обследований и сбор сведений о состоянии здоровья для дальнейшего направления к рассмотрению медицинской комиссией и решения вопроса о направлении на МСЭ.

<...> г. ФИО2 В.Г. осмотрен врачом- диагноз: « », рекомендация о необходимости проведения оперативного лечения врачом-специалистом не выносилась, провести технически невозможно ввиду большой длины глаза.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от <...> г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Пунктом 182 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста ФИО5 от <...> г. .... (далее Правила ....), предусмотрено, что направление осужденного к лишению свободы на медико-социальную экспертизу с целью признания его инвалидом и определения потребностей в мерах социальной защиты, а также переосвидетельствования осужденного к лишению свободы, являющегося инвалидом и находящегося в ИУ, осуществляется в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> г. .... утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила признания лица инвалидом).

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил признания лица инвалидом).

Согласно абзацу 1 пункта 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления (абзац 2 пункта 17 Правил).

В силу пункта 52 Правил признания лица инвалидом переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Приказом Минюста ФИО5 от <...> г. .... утвержден Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее – Порядок ....), подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка ....).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (пункт 8 Порядка ....).

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка ....).

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного для прохождения МСЭ на основании решения врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. В случае отказа в направлении на медико-социальную экспертизу, у осужденного имеется право на самостоятельное обращение в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

При этом сроки принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления в отношении осужденного вышеуказанными нормативными актами не установлены.

Допрошенная свидетелем ФИО1 Е.А. показала, что необходимые обследования с целью определения показаний для направления на МСЭ проводятся, в связи с чем ФИО2 В.Г. доставлялся на обследование в поликлинику, ему сделано УЗИ нижних конечностей. Поскольку ФИО2 В.Г. нуждается в консультации узких специалистов, в течение двух недель должны быть проведены: консультация с , обследование МРТ головного мозга, на которое сделана заявка, после чего весь пакет документов с результатами исследований будет направлен на МСЭ.

Согласно ответу Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. на обращение ФИО2 В.Г. от <...> г. о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН и филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 по результатам проверки установлено, что с <...> г. начальником филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 обеспечивается проведение необходимых медицинских обследований и сбор сведений о состоянии здоровья ФИО2 В.Г. для дальнейшего направления к рассмотрению медицинской комиссии и решения вопроса о направлении ФИО2 В.Г. на МСЭ, какие-либо нарушения порядка и сроков проведения указанной процедуры не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращений не установлено.

Действительно, с <...> г. года в отношении ФИО2 В.Г. в полном объеме не проведен весь спектр медицинских обследований и сбор сведений о состоянии его здоровья для дальнейшего направления к рассмотрению врачебной комиссии и решения вопроса о направлении на МСЭ.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, учитывая приведенное выше правовое регулирование, наличие у истца с детства заболевания органов , необходимость консультации узких специалистов, объективную невозможность проведения магнитно-резонансной томографии головного мозга в сжатые сроки, наличия технической невозможности проведения оптической когерентной томографии ввиду индивидуальных особенностей истца в виде большой длины глаза, отсутствие данных о необходимости проведения оперативного лечения по результатам осмотра истца врачом- в <...> г. года, принятые административными ответчиками меры по проведению всех необходимых медицинских обследований, в том числе по получению консультаций врачей-специалистов и проведению МРТ, суд приходит к выводу, что оснований для выводов о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и медицинской части в части необеспечения с <...> г. сбора необходимых документов и осуществлении обследований для направления на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности, не имеется.

По причине необходимости проверки имеющихся диагнозов административного истца, динамики его состояния, направления во врачебную комиссию всех объективных данных медицинского обследования, в совокупности с выводами специализированной прокуратуры об отсутствии каких-либо нарушений порядка и сроков оспариваемой процедуры, в том числе начальником медицинской части ФИО6, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, которыми принимались меры по сбору необходимых данных, в том числе, проведения обследований истца в медицинской организации республиканской системы здравоохранения, подлежат отклонению.

Административный истец полагает, что незаконность действий административных ответчиков заключается, в том числе, в длительности сбора медицинских анализов и обследований, которые не должны превышать два месяца, вместе с тем, учитывая, что истцу с <...> г. установлена группа инвалидности, бессрочно, а не на определенный срок, оснований для выводов о наличии существенных нарушений, допущенных административными ответчиками в части сроков сбора необходимых исследований, не имеется. При этом суд учитывает, что в настоящее время решение врачебной комиссии по направлению истца на прохождение медико-социальной экспертизы для переосвидетельствования не принято, что не препятствует истцу самостоятельно, в порядке, определенном вышеуказанным приказом Минюста ФИО5 от <...> г. ...., обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения, информации о наличии у административного истца каких-либо объективных препятствий для такого обращения не имеется.

Административный истец в обоснование доводов о сокрытии начальником медицинской части ФИО6 действительного диагноза и не указании фактических показателей по запросам госорганов ссылается на разные показатели , при этом не конкретизирует причины для вероятного предвзятого отношения указанного сотрудника к осужденному.

Как следует из общеизвестных сведений,

Таким образом, указание начальником медчасти в медицинской документации , как указано в результатах обследований истца в не свидетельствует о каком-либо сокрытии должностным лицом показателей истца, поскольку на изменение имеющегося у истца диагноза, при наличии у него , характеризующейся наличием , начиная от не повлияло. Наличие у истца очень высокой степени административными ответчиками не оспаривалось и не оспаривается, что также подтверждается ответами по результатам проверки специализированной прокуратуры от <...> г. и проверкой УФСИН по Республики Коми от <...> г. и <...> г. по обращениям ФИО2 В.Г., что не является основанием для признания незаконными действия (бездействий) указанного должностного лица.

Далее, административный истец ссылается на незаконное привлечение его к труду <...> г. и <...> г., а также незаконность действий начальника медицинской части ФИО6, допустившей его к работе в указанной должности, полагая, что наличие у него заболевания органа не позволяет выполнять обязанности , что подвергает его жизнь опасности.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (далее ИПРА) .... к протоколу проведения МСЭ от <...> г. ФИО2 В.Г., в связи с нарушением функции , доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда; в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для трудоустройства не нуждается; в использовании собаки-проводника, иных вспомогательных средств не нуждается; в предоставлении услуг тифлосурдопереводчика не нуждается; в помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры не нуждается.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ....-ос ФИО2 В.Г. привлечен к труду на должность .... с <...> г. со сдельной оплатой труда.

<...> г. в рапорте на согласование о привлечении ФИО2 В.Г. к труду на должность участка .... дано заключение о трудоспособности осужденного, без ночных смен и высокого дифференцированного труда на зрение.

<...> г. по заключению филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 В.Г. по состоянию здоровья на не трудоспособен.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФИО1 по .... от <...> г. ....-ос ФИО2 В.Г. освобожден от должности .... со <...> г., в связи с медицинскими показаниями.

Согласно ответу специализированной прокуратуры от <...> г. на обращение административного истца от <...> г. ФИО2 В.Г. на работы .... с <...> г. не выводился, о чем осужденный сообщил в ходе проведенной прокуратурой проверки.

В рапорте на согласование о привлечении ФИО2 В.Г. к труду от <...> г. на должность участка ...., на указанном участке задействованы осужденные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, медицинскими работниками дано заключение о том, что ФИО2 В.Г. трудоспособен, без ночных смен, высокого дифференцированного труда на , в связи с чем приказом врио начальника ФКУ ИК-19 УФИО1 по .... от <...> г. ....-ос ФИО2 В.Г. привлечен к труду на должность 0,5 ставки участка .... с <...> г..

Из ответов УФИО1 по .... от <...> г. и <...> г., ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. на обращения ФИО2 В.Г. следует, что согласно карте специальной оценки условий труда от <...> г. ....-А на рабочем месте « ФКУ ИК-19 УФИО1 по .... класс условий труда - 2 (допустимые условия труда), для работника, занятого на указанном рабочем месте, в качестве « », необходимость в проведении медицинских осмотров отсутствует.

Согласно статье 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Труд осужденных, как средство их исправления, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Действительно, в отношении ФИО2 В.Г. выносился приказ о привлечении его к труду с <...> г. участка .... ( ), однако, осужденный к труду указанного участка не выводился, соответствующим приказом был освобожден со <...> г. от должности участка ...., о чем сообщил в ходе прокурорской проверки, результаты которой были отражены в ответе истцу от <...> г., соответственно, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не возникло, в связи с чем существенных нарушений по привлечению его к труду в <...> г. года как со стороны администрации исправительного учреждения, так и со стороны начальника медицинской части ФИО6, не допущено. Имеющаяся у ФИО2 В.Г. группа инвалидности в силу части 2 статьи 103 УИК РФ основанием для освобождения от исполнения трудовых обязанностей не является.

Относительно привлечения ФИО2 В.Г. к труду с <...> г. на должность участка .... необходимо отметить, что на указанном участке задействованы осужденные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, что с учетом установленных медицинскими работниками ограничений трудоспособности истца в виде исключения работы, связанной с ночными сменами и высокого дифференцированного труда на , отвечает требованиям к условиям труда истца, установленными в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, несмотря на наличие у осужденного нарушения функций , в оснащении (оборудовании) специального рабочего места для выполнения обязанностей указанного участка, истец не нуждается, степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, являясь инвалидом и отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, в целях исправления должен привлекаться к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Условия труда участка .... соответствуют программе ИПРА, разработанной для ФИО2 В.Г., учитывают состояние его здоровья.

Исходя из изложенного привлечение ФИО2 В.Г. к труду осуществлено правомерно, с соблюдением требований трудового и специального законодательства, каких-либо нарушений не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и начальника медицинской части ФИО6 в части привлечения к труду <...> г. и <...> г. при наличии медицинских противопоказаний со взысканием денежной компенсации.

Относительно требований о признании незаконными действий (бездействия) в виде наложения взыскания <...> г. за невыполнение физической зарядки при наличии медицинских противопоказаний суд отмечает следующее.

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в отряде .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, предусмотрено время для физической зарядки с 6.15час. до 6.30час.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что <...> г. в 06.16час. ФИО2 В.Г., находясь в изолированном участке отряда ...., не приступил к выполнению единого комплекса физических упражнений для выполнения утренней физической зарядки осужденными, согласно распорядку дня, установленному в исправительном учреждении, законное требование сотрудника исправительного учреждения приступить к выполнению утренней физической зарядки не выполнил.

По акту от <...> г. .... ФИО2 В.Г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <...> г. в 06.16час., находясь в изолированном участке отряда ...., не приступил к выполнению единого комплекса физических упражнений для выполнения утренней физической зарядки осужденными, согласно распорядку дня, установленному в исправительном учреждении, законное требование сотрудника исправительного учреждения приступить к выполнению утренней физической зарядки не выполнил, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 10.3 и 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В объяснении, данном ФИО2 В.Г. <...> г., осужденный подтвердил факт невыполнения утренней физической зарядки и требования сотрудника о ее выполнении по причине состояния здоровья.

Согласно справке филиала «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. ФИО2 В.Г. <...> г. и <...> г. в медицинскую часть за медицинской помощью не обращался, освобождения по состоянию здоровья от выполнения единого комплекса упражнений утренней физической зарядки не имеет, постельный режим не назначался.

После проверки начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-19 УФИО1 по .... <...> г. утверждено заключение о подтвердившемся нарушении и постановлением начальника ФКУ ИК-19 УФИО1 по .... от <...> г. ФИО2 В.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с указанным постановлением ФИО2 В.Г. ознакомлен <...> г..

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 УИК РФ, в частности выговор (пункт «а»).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила ....), согласно пункту 10.2 которых осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время (пункт 395 Правил ....).

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 117 УИК РФ, согласно части 2 которой выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 В.Г. нарушил правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как не выполнил единый комплекс упражнений утренней физической зарядки, за что обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию, при наложении которого учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность осужденного, порядок применения взыскания соблюден.

Доводы административного истца о невозможности выполнения зарядки по медицинским противопоказаниям, при наличии справки об отсутствии каких-либо противопоказаний, имеющихся у истца на <...> г., какими-либо доказательствами не подтверждены, объяснения ФИО2 В.Г., данные от <...> г., подтверждают факт невыполнения утренней физической зарядки, его мотивировка о невозможности выполнений упражнений по причине состояния здоровья не конкретизированы.

Мнение административного истца о том, что в комплекс упражнений входят движения, угрожающие его состоянию здоровья при наличии у него заболевания органов (наклоны, вращение головой, рывки руками), в связи с чем допуск к зарядке, оформленный с разрешения начальника медицинской части ФИО6, незаконен, связан с его субъективным отношением к рассматриваемой ситуации, поскольку в соответствии с ИПРА к протоколу проведения МСЭ от <...> г. ФИО2 В.Г. ограничения основных категорий жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию и к передвижению не установлены, доказательств невозможности выполнения физических упражнений ввиду состояния здоровья не имеется, соответственно, доводы истца как о незаконности действий администрации учреждения по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности за невыполнение единого комплекса упражнений утренней физической зарядки, так и незаконности действий начальника медицинской части в части не предоставления освобождения от физической зарядки не подтвердились, соответственно оснований для их удовлетворения и взыскания денежной компенсации нет.

Проведение физической зарядки и обязательное участие в ней осужденных, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом, в том числе и для осужденных, являющихся инвалидами , и не имеющих ограничений основных категорий жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию и к передвижению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания данной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть должно быть установлено невосполнимое нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях фундаментальных прав осужденного, в том числе на здоровье, со стороны как учреждений уголовно-исполнительной системы, так и начальника медицинской части в виде невосполнимости и необратимости нарушения прав заключенного, не установлено.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4 к начальнику медицинской части ФИО6, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, филиалу «Медицинская часть № 14» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в: необеспечении с <...> г. сбора необходимых документов и осуществлении обследований для направления на медико-социальную экспертизу для усиления группы инвалидности; привлечении к труду <...> г. и <...> г. при наличии медицинских противопоказаний; наложении взыскания <...> г. за невыполнение физической зарядки при наличии медицинских противопоказаний; сокрытии действительного диагноза и не указании фактических показателей зрения по запросам госорганов; со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин