УИД 03RS0068-01-2025-000754-25
№ 2а-696/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения действия (бездействия) призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения действия (бездействия) призывной комиссии, указав в обоснование иска, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении него было принято заочное решение о признании его годным к военной службе (категория Б-3). ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, где были ему были выданы дополнительные направления. ДД.ММ.ГГГГ, явившись в военный комиссариат <адрес>, отдал результаты по дополнительным направлениям врачу-хирургу, после чего ему была вручена повестка серии БЧ № на ДД.ММ.ГГГГ к 9 час. для уточнения документов воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заболел и хотел сообщить об этом, но ему сообщили устно о том, что поскольку он заочным решением признан годным к воинской службе «Б-3», обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. При этом военному комиссариату административный истец предоставлял медицинские документы и озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно: о наличии таких заболеваний, как «Киста левой почки. Добавочный сосуд левой почки. Снижение функции почек»; «Вариант развития артерий почек. Вариант развития артерий печени. Киста левой почки»; «Сцинтиграфически-снижена секреторно-выделительная функция обеих почек, значительнее правой почки», что подтверждается медицинскими документами. Полагает, что указанные заболевания дают ФИО1 основание для освобождения от воинской службы по состоянию здоровья на основании п. «а» ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе», а также данное заболевание соответствует п. «в» ст. 72, графа 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Считает, что действия военного комиссариата Республики Башкортостан являются незаконными и нарушают его права на освобождение от воинской службы по состоянию здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан за весенний призыв 2025 года о призыве на военную службу. Признать недействительной повестку серии БЧ № на ДД.ММ.ГГГГ к 9 час.00 мин. для уточнения документов воинского учета.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о направлении ФИО1 разъяснения положения ст. 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан №, ФИО1 признан Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручена повестка, в соответствии с которой он обязан явиться в военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан для уточнения документов воинского учета, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.
В обоснование своих доводов, ФИО1 представлены следующие медицинские документы: заключение врача Отделения радионуклидной диагностики Республиканской Клинической больницы им. ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено: «Спинтиграфически – снижена секреторно-выделительная функция обеих почек, значительнее правой почки» и заключение врача Консультативной поликлиники Республиканской Клинической больницы им. ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 установлен диагноз: «№.8 Киста левой почки. Добавочный сосуд левой почки. Снижение функции почек».
Судом был направлен запрос в Чекмагушевскую центральную районную больницу с требованием о предоставлении медицинской амбулаторной карты ФИО1, а также сведений из РМИАС об установленных диагнозах ФИО1
Согласно данным Республиканской медицинской информационно-аналитической системы (РМИАС) и данным медицинской амбулаторной карты, ФИО1 в 2023 году обращался с жалобами на другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, был установлен диагноз «Радикулопатия», на остеохондроз позвоночника, со стоматологическим обследованием; в 2024 году с жалобами на поражения пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках, другие аллергические риниты, со смещением носовой перегородки, на другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, установлен диагноз: «Хронический поверхностный гастрит», на другие аллергические риниты, пролапс митрального клапана; в 2025 году на другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, проходил обследование, как призывник в вооруженные силы, проводилось обследование глаз и зрения, ушей и слуха, на остеохондроз позвоночника, на кариес дентина. Впервые обращение относительно болезни почек и мочеточника зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы личного дела призывника ФИО1 содержат сведения о предоставлении им медицинских обследований и заключений, также, представленных суду.
Медицинским заключением ГБУЗ РКБ им. ФИО3 о состоянии здоровья гражданина №, проведенной в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по направлению начальника ЦВВЭ ВК РБ Военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, установлено, что ФИО1 указал на следующие жалобы: на боли в поясничной области, продолжительностью около шести месяцев. ФИО1 установлен диагноз: «Спинтиграфически – снижена секреторно-выделительная функция обеих почек, значительнее правой почки».
В соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.
Лица, участвующие в деле, вправе:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом принимались меры для надлежащего извещения административного истца ФИО1, который о датах и времени судебных заседаний был оповещен путем направления почтовых извещений. Кроме того, в материалах дела содержится расписка, в соответствии с которой ФИО1 дал согласие на смс-оповещение. Из материалов дела следует, что ФИО1 был оповещен о судебном заседании, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. ФИО1 было разъяснено о необходимости явки в судебное заседание и положения ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что несмотря на принятые меры к надлежащему извещению административного истца о датах и времени судебных заседаний, разъяснении положений ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 своим правом на заявление ходатайства и проведение судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался, на судебные заседание не являлся без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, и не позволяет освободить его от призыва на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан за весенний призыв 2025 года о призыве на военную службу и признании недействительной повестку серии БЧ № на ДД.ММ.ГГГГ к 9 час.00 мин. для уточнения документов воинского учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Сахибгареева