Дело № 2-1481/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-000519-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в котором истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262361 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате умышленных преступных действий ФИО2 лишилась права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств ФИО2 обязательств по предоставлению ФИО1 ранее обещанной квартиры не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1320000 руб., а также лишив ее права на жилое помещение. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб был возмещен ФИО1 только в июне 2021 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 262361 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 Обязательство перед истцом было исполнено отцом ответчика ФИО4 путем перевода денежных средств с его счета на счет истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были переведены денежные средства в общей сумме 1801500 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных истцу, поглощает и сумму основного обязательства, и сумму процентов. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что не позднее марта 2018 года (более точное время следствием не установлено) у ФИО2, являвшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депутатом совета народных депутатов <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, осведомленного о нахождении в собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1320000 руб. в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно разработанному ФИО2 плану, используя доверительные отношения с ФИО1, пообещав последней предоставить в будущем более дорогой объект недвижимости, путем обмана и злоупотребления доверием он склонил ФИО1 к подписанию доверенности на распоряжение принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, используя которую продаст квартиру и похитит следуемые ФИО1 от продажи объекта недвижимости денежные средства. Кроме того, ФИО2 рассчитывал похитить и иные денежные средства, которыми располагала ФИО1 на момент совершения преступления. При этом ФИО2 понимал, что в результате его преступных действий ФИО1 лишится права на жилое помещение и желал этого.

С 14.06.20218 ФИО1 в результате умышленных преступных действий ФИО2 лишилась права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившееся в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств ФИО2 обязательств по предоставлению ФИО1 ранее обещанной квартиры не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1320000 руб., а также лишив ее права на жилое помещение.

Приговором Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, поскольку обращение с исковым заявлением последовало только в феврале 2025 года, то есть спустя более 3 лет с момента получения ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Установлено, что приговор Петушинского городского суда Владимирской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом не пропущен, так как начало его течения в данном случае исчисляется с момента вступления в законную силу приговору суда, которым установлено лицо, ответственное за возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков.

В данном случае истцом заявлен ко взысканию не долг по денежному обязательству, а ущерб, причиненный преступлением.

Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, установлен приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого судом установлено, что ФИО1 в результате преступления, совершенного ФИО2, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1320000 руб. Размер причиненного преступлением ущерба, установленный приговором суда, истцом и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению не с момента их фактического изъятия у истца, а с момента вступления приговора суда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262361 руб., с даты, когда ответчик незаконно завладел чужими денежными средствами и до даты возмещения ответчиком ущерба в размере 1320000 руб.

Статья 395 ГК РФ, по правилам которой заявлены требования истца, определяет гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Денежное обязательство у ответчика возникло перед истцом только после вынесения приговора Петушинским районным судом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, ФИО4, действуя в интересах ответчика, выплатил ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1801500 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк. Факт возмещения ущерба в 2021 году не оспаривался истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

Таким образом, на момент вступления в законную силу приговора Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ущерб со стороны ответчика в пользу истца был возмещен в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева